网络配图
原标题：[短评]的士装摄像头，不可牺牲乘客隐私权
日前付诸公示的《广州市客运出租汽车车辆技术管理规定》征询意见稿规定，广州2万多辆出租车将全部安装车内视频监控，市交委可以远程监控司机是否有拒载等违规行为，乘客也可以通过如约APP进行电召，一旦在车上遗失物品，也可以借助视频监控加大找回失物的几率。
消息一出，安全性和隐私权之争不出意料地爆发了。其实，两年前的同一时间，广州的小部分的士上也试装过前后摄像头，由于后摄像头正对车内乘客严重暴露隐私，被吐槽得体无完肤，所以不到两个月就全拆了。这一次，显然吸取了教训，智能终端系统装在了前面，也就是说只有前摄像头，后座是没有的。
不过，这样就能躲过争议了吗？显然不能。在的士里装摄像头的安全与隐私之争，是个全球同此凉热的大难题，欧美国家都争论不休。例如，英国的一些城市要在的士里装摄像头的事引发了的士是公共场所还是被短时购买的私人后花园的大争论，最后不是拆了就是做了极其严苛的使用规定；莫斯科是只有进地铁的那一部分的士才装摄像头，因为地铁经常发生抢劫案，其他的士都不能装；这次上线的智能终端系统大概模仿的是德国，是一个集G PS、最短距离可视化行车路线规划、安防、摄像头和电子追踪系统为一体的可视化导航系统。
也就是说，这是一个尚未解决的争议性问题，各乡有各例，不存在什么参照学习的国际惯例。不过，即使各国争议不休，底线是一样的，这些监控基本不带录音或在发展过程中会被禁止使用录音功能，而且数据信息的士公司和交通部门都碰不着，只有警方能调用。理由很简单，首先录音很大程度地侵犯了个人隐私却对保护安全没多大作用，有图像就很够了。其次，这个智能终端系统与交通部门相关的功能例如拒载或绕路等司机违规行为，只需要照搬现有的专车APP基本功能就能解决，犯不着劳师动众装个摄像头，所以，摄像头的功能就是针对失窃和抢劫，这些都是警方才有执法权的，别说的士公司了，交通部门都没权裁决。
的士上的摄像头，对于犯罪更多的是威慑和追溯作用，不能阻止犯罪的发生，而且如果是有预谋犯罪，破坏摄像头也不是什么难事。况且，现在信息泄露已经到了人人自危的地步，如果的士司机、的士公司和交通部门都能调用数据信息，而且“出租车上的录音、录像数据需同步，且在本地存储的容量可满足录像存储不少于7天”，怎么来确保信息安全和司机、乘客的隐私？不是的士公司和交通部门努不努力的问题，而是一个不封闭的系统，根本不可能做到对隐私的严密保护，而且系统的不封闭对于发挥摄像头的作用没有任何意义。所以，即使确定要装，关闭录音功能和直接接入警察系统也是必要动作。
的士里能不能装摄像头，涉及公众安全和隐私，没有得到充分讨论之前不能贸然行动。既然的士摄像头的使命是保障市民的人身和财产安全，即使要装，也要最大程度地保障乘客隐私，让最专业也唯一有执法权的警方来担起责任，切勿越俎代庖，出了事的时候千万不要恰好坏了。至于小部分已经试装了摄像头的的士，除了口头告知，必须在车上有显眼的标示并且可以在APP叫车之前作选择，当然，最有可能的结果是，将更多的人推向专车的怀抱。
责任编辑：杨锋
