武汉理工学院去年投资600余万元，建设了一套校园监控系统。该监控系统不仅给每个教室装摄像头，老师坐着上课 或者照本宣科，学生迟到、早退、玩手机、睡觉等都会被查课教师记录在案，而且，摄像头甚至装到了学生宿舍里，这让不少女生觉得不可接受（《楚荆都市 报》）。
摄像头装进学生宿舍，这有可能侵犯学生隐私，应该撤除，这没啥好说的。争议比较大的是给教室装摄像头。按照该校校方的说法，“有了监控以后，学风更好了，上课玩手机、睡觉、讲笑话现象基本消失”，“学风更加浓郁”，似乎效果不错。
而 且，武汉理工学院也并非开先例者。早在10多年前，江西农业大学就实现了摄像头进教室，当时两名学生上课睡觉被后台教学管理人员发现，任课教师为此还受到 批评。2014年，贵州省教育厅下发通知，要求省内高校“建立全覆盖的课堂教学视频监控系统、教师授课全程跟踪系统”，当时受到杨名跨、李贵生等4名律师 的质疑，根据媒体报道，这些律师联名写信申请政府信息公开，要求澄清此举的法规依据何在。
问题就在于，对于摄像头乱象，我国目前对 于监控摄像头的安装管理，只有各地自行制定的“办法”，远远没有上升到法律法规的级别。你不能说学校给课室装摄像头“违法”，因为根本就无法可依。从教学 的角度，就学生的上课管理而言，“监控”一直就有，比如校长老师巡堂、督学随堂听讲等等。许多小伙伴的童年噩梦里，教室后门探出脑袋的班主任可谓是最经典 的一幕。装摄像头，性质类似，只不过监控程度大大加强，全天候全角度全方位监控给师生造成的心理影响，远非校长巡堂可及。
我觉得要 讨论这件事是否合理，还是要回归到一个老掉牙的话题，那就是大学的本质和精神为何？装摄像头的行为，到底跟大学教育的本质相符还是相悖？大学生不是中小学 生，更强调学习的自主性和创造性，听讲是一方面，但积极地参与讨论，培养独立思考和研究的能力，恐怕是高等教育教学法区别于“填鸭式教育”的根本。
从 这一点上说，大学里上课上得再好，也不见得老师能力强、学生学习好。而且，纵观国内外各类高校排名，不是看学生出勤率有多少，多少学生上课没睡觉，或者多 少老师上课没照本宣科，考察的“硬指标”是师生的科研实力。如果说装摄像头改善了教学，武汉理工等高校是不是要把历年排名拿出来对比一下，才能说服本校师 生和公众？
学生不听话，因此就要监控，照此逻辑，为了让校长爱岗敬业，是不是该在每个校长室里也装一个摄像头？（近年来校园性侵案 频发，“禽兽校长”也不是没有。）更关键的是，教学教务管理应该是一个民主的过程。安装摄像头，决策过程到底有没有征求师生意见，谁来监督摄像资料的保存 和使用，谁来保证摄像资料不侵犯个人隐私、不破坏课堂自由讨论的气氛？600万元的投资不是小数，资金使用透明度如何，有没有想过这笔钱投资到教学科研的 其他方面是否收益更大，这些细节，校方都无交代。一句话，用违反大学精神的办法来管理大学，肯定管不好，师生的权利得不到保障，从长远来看，学校也吃力不 讨好。 □果冻
责任编辑：王彦飞
