原标题：万科之战丨王石的盟友标准究竟是什么？“实相”与“虚君”的权力博弈！
作者：杨国英
来源：公号“杨国英观察”
峰回路转，柳暗花明； 柳暗花明，峰回路转！
这不是绕口令，而是万科之战确实复杂多变，迄今才到第二回合，终极版的鹿死谁手，现在远远难以预料。
“万科之战”永远不会停息
第一回复，宝能系胜。背负着“野蛮人”的骂名，潮汕人姚振华借助金融杠杆，拿下万科第一大股东的名位。
第二回合，似乎王石胜券在握。6月17日凌晨，万科发布公告，正式宣布引入深圳地铁成为大股东，华润反对无效——但是，这并不表明，第二回合，王石已经获胜，毕竟，投票比例还存在不同的解释，宝能系还未正式发声。
第三回合？我想，即使王石第二回合获胜，也还有第三回合的，毕竟万科多元分散的股权结构，总之是不牢靠的。
其实，预测最终鹿死谁手，远远没有研究王石选择盟友的判断标准有意义。因为，在这一回合的万科之战中，王石为什么会选择深圳地铁，王石选择盟友的标准究竟是什么？对这一问题进行叩问和思考，我们能够认识的不仅是基于财务层面的控制权之争，而是基于中国特色政治经济的全景式商战。
王石为什么选择深圳地铁？
深圳地铁实力雄厚？不要说华润等中央企业，就是发达省份的地方国企，总资产超过2000多亿的，也绝对是比比皆是。
优质资产注入？注意，所谓的优质资产，是两块地铁用地，并不是具有持续造血功能的战略性资产。从这个角度看，判断是否值得作为大股东引入，这对于中型地产上市公司，或许还是有意义的，但是，对于全球最大住宅开发商的万科，事实上意义并不大。
“轨道+物业”经营模式？这更不是关健！因为，万科的住宅业务是全国性的，试问深圳地铁能做到全国吗？在中国，轨道业务是有地域特征的，北京有北京的地铁公司，上海有上海的地铁公司，重庆有重庆的地铁公司，几乎每个省会城市或副省级城市都是自己的地铁公司。
王石抵抗的利益诉求是什么？
冠冕堂皇的理由，从来不用当真。
但是，问题还是来了，从1994年的“君万之争”，到去年的“宝万之争”，再到当下衍生出的“华万之争”，王石为什么要屡次抵抗“入侵者”？王石为此屡次选择盟友的利益诉求是什么？
任何结盟，都是政治，都有自己的利益诉求！所以，选择什么样的盟友？其实质性的问题是，选择什么样的盟友对自己更为有利。
王石的利益诉求是什么？当然是控制权！争抢控制权，这没什么不对，万科毕竟是王石一手带大的孩子，但不要玩虚的，不要动辄把中小投资者的利益挂在嘴上，从2007年到2013年，万科的分红率并不高，直到2014年万科启动合伙人计划、通过“盈安合伙”增持万科股票之后，万科才开始大幅度提高分红率。另外，这么多年来，不管万科的股价表现如何，万科高管所领的薪酬，在A股公司永远是绝对高的。
王石选择盟友的标准是什么？
王石选择盟友的标准是什么？戳破虚空的说辞，商战就是商战，不是扯什么情怀，搞清楚了王石屡次抵抗“入侵者”的利益诉求之后，那么，所有的问题都变得简单了。
互位思考，假如你是王石，为了维持管理层的控制权，你会选择什么样的盟友？
1、国资背景。肯定不会是民资或外资，原因很简单，民资或外资不存在“所有人缺位”的问题，他们无论是财务投资者、还是产业投资者，都会对万科管理层指手划脚。
2、相对控股。即使是国资背景，绝对控股也是绝对不可以的，哪怕超过23%的股份，都不利于万科管理层的控制，万科章程规定，重大决策须超过2/3（66.67%）的董事同意——虽然股份比例并不完全等同于投票权，但这毕竟是不确定的风险。
3、主营业务不是房地产。因为，伴随着最近几年房地产的“国进民退”，以房地产为主营业务的国资企业，已经进入高速扩张期，今年的“央企地王”现象就是最好的例子——如果选择主营业务是房地产的国资企业，毫无疑问，也会逐渐收紧对万科的控制权。
好了，对照上述三个标准，放眼全国，王石有意选择结盟、且结盟对象最好是深圳本地的（万科总部所在地），除了深圳地铁，好像真没有其他特别合适的结盟对象。
崇尚“英难主义”的王石，自牵头创办万科开始，就注定是“万科之战”这部商战大片永恒的男一号，而这部大片之所以永不停息，则与王石的“命门”有关——自万科创办之日起，他的身份定位就是管理者、而不是所有者。
换句话说，纵然王石成就了万科，但是，他终归只拥有“相权”、而不拥有“君权”（所有权）——从1988年放弃股权开始，他性格中的“求雅好名”，就已经注定他更适合“相位”，而不适合“君位”——纵观最近20年的地产富豪，他们的“君位”，哪一个不是跌打滚爬出来的，哪一个不是在低调忍辱中崛起的。
所以，为了抵御万科的“入侵者”，王石作为万科的“实相”，不得不一次又一次玩起政治平衡术，不得不一次又一次寻觅理想中的“虚君”，以维持管理层对万科的持续控制权。
责任编辑：王彦飞
