作者：南都社论
英国公投脱离欧盟，标志着人类历史上一次野心勃勃的制度设计的挫折。
欧盟本质是欧洲各国 签订的一项制度合约。合约的条款集中在军事、外交、财政、社会福利、就业、货币等方面。其诞生主要是为化解欧洲内部部落林立（《威斯特伐利亚条约》后演变 为了几十个民族国家），存在几百年的以战定争的竞争困局；也是为了降低欧洲国家在贸易、货币上存在的高昂交易费用，以统一市场，深化分工，促进财富增长。
说 它是一项野心勃勃的制度设计，是因为这类组织在人类历史上从没有出现过。欧盟既不是明确的松散的邦国制，也不是中央集权下的联邦制或郡县制，更不是权利清 晰界定的公司制。在欧盟的权责条款中，出资额与决策权并不匹配，“大锅饭”特色鲜明。它是“早产儿”，是在运行基础不具备的条件下，欧洲人为寻找战争之外 建立一个“欧巴罗合众国”的尝试。
制度合约是为了协调选择，降低个体成员间的选择成本，从而增进整体的福利。一项制度，无论是明文 规定或风俗惯例，都必须寻找各方利益的交集。制度合约的存在与否取决于降低的选择成本与制度运作费用的比较。一项制度，如果所有人都同意，就是可自动实施 的制度，运作成本等于零；若大多数人同意，只需要监督少数人的“违规”，则是可强制实施的制度，但要付出监督成本；若不符合大多数人的利益，“违规”的监 督成本高上天，制度条款就会沦为一纸空文。
欧盟的困局在于建立之初就没有找到各国的利益交集，连最初“经济共同体”的六个成员国中 的两大核心德法的利益都存在巨大分歧，勉强达成一致的结果是，定出的合约条款漏洞百出，且对成员国缺乏约束力。像当年《马斯特里赫特条约》定出的年度财赤 和公共债务占GDP的比重，分别不超过3%和60%的条款，本应是整合“核心”的德国都不带头遵守。
由于出资额和决策权的不匹配， 在权利界定不清的欧盟和欧元内，等于像希腊这类缺乏竞争力的国家占了勤劳的德国人的便宜，其发债的成本和破产重组的费用部分是由出资额较高的德国人承担 的。这类“大锅饭”带来的租值耗散，在经济向好时尚可支撑，一旦经济陷入衰退，欧盟内经济竞力强的国家的民众生活水平被拖累，“权责不匹配”的纷争就会多 起来，欧盟运作的成本就会激增。面对这次欧债危机，出资额占比近30%的德国央行与欧央行不断讨价还价，其实是意图在货币政策上降低德国人未来要支付的成 本，即是明证。
英国之前虽然加入欧盟，但始终没有加入《申根协定》和欧元，放弃本国独立的劳工政策和货币政策，即是以英国人的智 慧，认识到欧盟先天不足而存在的巨大运作费用，加入得不偿失。这次脱欧成功，市场虽做出了相反的解读，由于信息费用的存在，大可不必过分在意。实质对英国 长期而言是利好，因为摆脱了欧盟的“大锅饭”，也使英国为国家和产业竞争力拥有了更多的自主调整空间。
人类知识的累积、技术的进 步、分工的逻辑促使全球一体化，而财富增长、贸易或货币有降低交易费用的内在需求。欧盟和欧元是一次“伟大”的尝试，是在试图寻找非战争准则下降低交易费 用的制度合约。它给人类带来的启示是：当利益交集不具备，且设计者缺乏这方面知识累积时，去凭空生成这类具有普遍约束力的制度合约，易沦为“理性的僭 越”。
责任编辑：王彦飞
