原标题：“双一流”建设需要激发高校内生动力
作者：南都社论
日前教育部官方网站发布了“关于宣布失效一批规范性文件的通知”，宣布《关于继续实施“985工程”建设项目的意见》、《“985工程”建设管理办法》、《“211工程”建设实施管理办法》等一批规范性文件失效。这一举措引发了舆论的关注，人们议论纷纷：这是否意 味国家将废除“985工程”和“211工程”？
对此，教育部有关负责人表示，并不是这个概念，只不过以后是按“双一流”来统筹考虑，而“双一流”的具体实施方案预计今年内出来。
“双 一流”，即世界一流大学和世界一流学科。2015年8月，《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》颁布，这是新时期中国发展高等教育的国家战略。 按照这一方案，走中国特色世界一流大学和学科建设之路分“三步走”：2020年，建成若干所大学和一批学科，使之进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；2030年，有更多大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力得到显著提 升；而本世纪中叶，一流大学和一流学科数量和实力都能进入世界前列，基本上建成高等教育强国。
“双一流”战略刚刚推出的时候，就曾一度传出“高校985工程、211工程将被废除”的消息，现在教育部废止相关文件，引发舆论的再度猜测自然不意外。而教育部针对传闻和猜测的两次回应颇有意味：第一次是予以否认，第二次“并不是这个概念”的表述则显得含蓄蕴藉。
其实，“985”、“211”是否会被废除已经不是一件非常重要的事情了，因为据业内人士透露，早在3年前，两大工程事实上已处于“暂停”状态。重要的是“双一流”和“985”、“211”会是一种什么样的关系。
沙 地上无法建成高楼，当人们对中国高教界提出“世界一流大学”、“世界一流学科”目标的时候，实已表示对高教界的现状存有基本的判断：经过多年的积累和发 展，中国高等教育已有了一个相对稳定的基础。这样一个基础从何而来？平心而论，“985”、“211”两大工程功不可没。国务院学位委员会办公室原主任杨 玉良忆及两大工程开始之际，曾总结了几条突出问题：仪器设备非常陈旧，教学和科研用房十分紧张，教育技术和文献资源建设滞后，不能够适应人才培养和承担重 大科研任务的要求。人才队伍断层严重，博士生仅仅占总人数的2.6%，高校科研能力比较弱，高水平的成果也不多。而通过国家、部门、地方和高等学校共同筹 集经费，在巨额资金的注入之下，中国高校面貌发生了众所周知的巨大变化。
也许正由于“双一流”是在“985”、“211”两大工程 打下的基础上启动，所以在面对“废除”的传言时，教育部人士才以“不是这个概念”来回应。在中国的语境中，“废除”往往意味着推倒重来，而“双一流”和 “985”、“211”的关系显然不是这样，更近于继承和发展。应该承认两大工程的成绩，因此“废除”一说无法成立，这是对的，但与此同时，也不能因为两 大工程在中国当代高教史上卓有成效，就讳言其疏漏和不足，而忽视继承中的革新和发展。2015年教育部虽然对“废除”的传闻给予了否认，但其“避免重复交叉，提高集成效益”的表态也证明，教育部对以两大工程为代表的高校投入模式并非没有反思。
“双一流”怎么走？教育部年内会出具体实施方案，但大的方向应该是明确的，这就是中央全面深化改革领导小组审议《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》时强调的，“遵循教育规律，通过体制机制改革激发高校内生动力和活力”。
高 校内生的动力和活力从何而来？人们对此一个普遍的共识是，一国之高校如果缺乏办学自主权，高校内部如果不能去行政化而回归学术至上，其动力和活力就是无源 之水。在“985”、“211”两大工程奠定的基础之上，依赖深入的高教改革，激发高校内生动力，“双一流”的目标可以期待。
责任编辑：王彦飞
