原标题：司改“伤筋动骨”，要有勇气破除利益格局
作者：南都社论
日前，全国司法体制改革推进会在吉林长春召开。在会上，中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱就法检领导干部入额、司法责任制等热点问题发言。他强调，“司法责任制改革是司法领域一场深刻的自我革命，改的是体制机制，动的是利益格局，‘伤筋动骨’在所难免”。
主题为司法改革的全国性会议，近年开了不少，这次更是全国省级法检负责人悉数到场。新一轮司法改革试点两年期满，成绩如何，经验几多，又有哪些教训，通过这个“关键时刻的一次关键会议”希望可以有一个系统的梳理、冷静地直面。
是 改革，就要动既得利益，此番司法改革系统铺开的诸项措施所触碰的既有利益格局必不会少，细分来说，又可能主要存在于两方面：部门，以及人。以庭审为中心的改革，试图通过原有一些制度安排的激活，来改变以侦查为中心的现状。要打破和改变的核心，就是侦控审三方现有的关系状态———从过分强调互相配合的“刘、 关、张”，到回归相互制约的“魏、蜀、吴”。设计相互制约制度，在检察机关的作为中表现突出，日前召开的全国检察工作会议，最高检检察长曹建明首次提出“检察监督体系”的说法，要求各级检察机关恪守公正立场、增强程序正义和人权保障意识，并提及多起由检方抗诉得以纠正的冤案，便可视为更加看重监督制约的 一个例证。
部门格局对旧有司法运行状态的习惯，想要改变并非易事，而且在改变旧利益格局的同时，还要警惕新利益格局的出现。北京大学法学院教授陈瑞华日前接受南周专访时分析，在挣脱区县级、地市级地方化的过程中，要防止落入“省级地方化的窠臼”，同时同级人大对司法机关的监督如何加强，也需要制度化求解。
打破利益格局也有难易之分，相对而言，人的既得利益要比部门的利益更顽固。此次长春会议，孟建柱针对法检人 员入额、尤其是法检机关的领导干部入额问题，再次重申了必须要经过遴选的原则，显然这是针对此前部分地方在具体化的员额制方案中“领导与群众有别”现象所作的表态。孟建柱反问“如果遴选都不参加，谁会服你？”曹建明强调“不能独立办案的人不应进入员额”，最高院院长周强则表示“法院院长庭长不能自动入 额”。
由于员额制改革试点期间，中央给出的只是框架性方案，地方在具体入额标准、比例以及遴选制度设计上各有探索。在针对领导干部 入额问题上，不少地方给出的一些硬性标准，其实尤其耐人寻味，比如山东给出60%、山西给出30%的领导入额上限，表面看是在严控领导入额比例，但也从另 一个侧面说明，员额制改革的人员入口存在领导与普通法检工作人员的区别对待。颇为吊诡的是，领导入额、亲自审案一方面被视为“名医把脉”、专家示范，另一 方面审判能力更高的领导却又无法与普通法官、检察官一道参与入额遴选。领导入额相对容易，比例更大，入了员额的领导办理的案件量又无法看齐普通法官、检察 官，甚至存在曹建明所说的“一些领导干部入额后不办案、办简单案、办挂名案”的现象，这无疑也在消解改革所带来的制度红利，加剧“案多人少”的司法实务压 力。
改革伊始，孟建柱曾反复强调“领导干部不能与一线法官争员额”的问题，这里所谓的“争”，显然不是“一条红线”的统一考试标准 面前的平等竞争，而是针对员额制遴选过程中，领导干部“既是裁判员又是运动员”，甚至直接参与考核标准制定的问题。一个员额制改革，照见司法改革全局的困 境与难度，青年法检从业人员入额难和领导干部“特别通道”的两大突出问题，涉及最具体化的利益格局，是过去两年司改提出的新问题。
责任编辑：刘灏
