原标题：“真假黑社会”案里的正义尴尬
作者：短评
河南滑县，一起组织、领导黑社会性质组织罪和组织卖淫罪案件，现在看来愈发有点不明不白。据《南方周末》报道，滑县法院五次判决，安阳中院四次发回重审，最终生效的判决被告人罪名大大减轻。侦查阶段一一对应的有罪供述，在庭审期间悉数翻供，但因为无法证明刑讯逼供而不被法庭认可，而案件的源起———报案人却从此杳无音信。“最落魄的黑社会”，暧昧不清的司法裁量，在这桩并不算大的案件中展现得可算淋漓尽致。
以一桩刑案始，又不惜以多起连环刑案应对后续的信访陈情，这已经不是公众第一次看到信访给司法背“黑锅”的场景了。信访改革，涉诉涉法信访事项转移到司法机关依法处理，但仅有程序上的接访主体转移并不能完全化解纷争。找到问题的根源，涉诉涉法的信访事项，矛盾起点在司法过程的彼此不被说服，或者说，个案司法的表现本身就没打算说服谁。
看起来，确实也无法说服。侦查阶段的有罪供述，当出现刑讯逼供指控时，由于被告人人身受限，使得举证存在困难，但法院对刑讯的不认定，本身也没有扎实的证据支持，比如审讯期间的全程录音录像。被告人想要证明自己遭遇刑讯逼供，成为一件不可能完成的任务，被称作“苏秦背剑”的刑讯手段，在多名被告人的口中出现，却在司法证明过程中被轻松放过。一句“不存在刑讯”就可以认定真的没有刑讯的情况，并非孤例。
在河南滑县案件中，甚至出现被告人录口供的同一时间、人却出现在另一起车祸现场的穿越场景，而且报案人录完口供从此人间蒸发。这么多的证据“瑕疵”、甚至造假之下，还算可以看到审判机关的所谓“审慎”，几次发回重审，但最终依然无法真正做到疑罪从无，而只是减少控罪、减轻量刑，或者将法律问题信访化，试图以维稳的方式摆平。疑罪从无容不得半点妥协，疑罪从轻同样是司法不公。
司法本是说理的场所，但从河南滑县个案可以看到，诸多纷争的起点，说理无法付诸实践的原因，正是侦查阶段的证据不扎实、甚至造假，控审机关对“瑕疵侦查行为”的纵容、妥协，使得“疑罪从无”往往沦为“疑罪从轻”，使得司法权威受损，公民权益受侵害。甚至到现在为止，对于一桩案件的讲述，在被告人一方口中依然还是一个英雄救人的故事版本，司法却也似乎无力回应这样与司法认定大相径庭的说法。
冤案从来不分大小，违规的侦查行为也不可能只在那些重特大的冤假错案中才出现，恰恰相反，越是不起眼的小案件，侦查行为的随意和不受监督情况可能更严重，而当事人寻求申诉、纠错的难度反而更大。“让人民群众在每一宗司法案件中都感受到公平正义”，这一指向司法公正普遍性的目标，其侧重点从始至终都在案件的“无一例外”上。引发舆论关注的陈年旧案要收获正义，默默无闻的小案件同样要获得公正对待，在各地权力部门眼中表现不一的所谓“敏感案件”，更要保障诉讼权利、获得司法正义。没有一个公民会因为司法的不彰、偏颇和选择性无视而被湮没于正义的盲区，司法才能真正被信任，公众的个案司法体验才称得上完整、真实。
责任编辑：刘灏
