原标题：衡水出租车环保政策暴露公共决策机制缺陷
作者：南都社论
从今年3月1日开始，河北省衡水市车管所要求所有新上线的出租车必须使用新能源汽车，对更换或新增的燃油车不再办理机动车登记业务。据中国之声《新闻晚高峰》报道，衡水出租车司机向记者反映，目前全市既没有充电桩也没有新能源汽车销售网点，在原有车辆报废后，根本无法上路工作。衡水市运管部门也证实，自从新政出台之后，已经有几十名出租车司机无法上路。
面对司机和媒体的质疑，河北衡水市委宣传部官方微博“@衡水发布”作出回应称，鉴于该市目前新能源汽车以及相应配套设施仍不完善，在鼓励使用新能源汽车的同时，允许新能源出租车和燃油出租车并行使用。@衡水发布还介绍，为加快推广使用新能源汽车，该市市区已经建成充电站20座，充电桩600余个，对购买新能源汽车的财政补贴政策也在进一步完善之中。
然而，@衡水发布作出的回应，除了“允许燃油出租车继续使用”这一点之外，其余内容并不能挽回该市此前政策所造成的荒诞形象。根据出租车司机、电动车销售店铺和衡水市运管部门多方回应，在3月份暂停办理燃油出租车登记业务的同时，衡水市并没有相应的充电基础设施配套，也缺乏国家为鼓励使用新能源汽车而设立的补贴，这无异于设立了一道难以逾越的屏障，阻碍原先出租车报废的司机继续从业。这一完全在预料之中的政策后果，何以会让其发生，不禁让人感到匪夷所思。
衡水市交警支队宣传科负责人告诉记者，他们只管执行上级政策，至于衡水市有没有政策执行的条件，不由他们负责。不难看到，该政策并非肇始于衡水市，而是来自于上级河北省。政策一经发布，衡水市是否有足够的条件予以执行，省市两级政府的主管部门都没有在意，衡水市交警也完全没有考虑任何实际情况，成功做到了“令行禁止”。
基于空气净化、环境保护的环保政策，固然是一大趋势，也值得鼓励，但在具体执行中，环保本身的“道德正确”加上上级政令“不可挑战的权威”，却可能造成新的悲剧。环保政策需要考虑成本收益，也需要契合现实条件。在形成决策的流程中，实地调查、走访民众、吸纳民意，包括在公布之后及时获得实施效果反馈，这是现代政府民主决策的基本要义。但从河北省、衡水市两级主管部门的出租车环保政策来看，是断然没有做到广纳民意这一点的，如此才会造成没有充电桩却要求新上路出租车由燃油更换成电动类型的闹剧。
不同部门之间呈现出“条块分割”、“各行其是”的状态，也非常值得当地政府反躬自问。为什么交警部门与运管部门、财政部门之间的协调完全断裂？一项明明需要多个部门配合执行落地的政策，不同部门之间为什么没有起码的协同？而这也不得不让人担心，@衡水发布所说的“正在完善充电基础设施”，是否有充分吸纳民意，例如充电站的选址、相关设施的安装，有无考虑使用者的具体需求。在推进财政补贴政策方面，因同时涉及到财政、运管等多个部门，是否有良好的协调，也需要打上问号。
衡水出租车行业是否到了必须更换电动车的条件，这恐怕并非由衡水甚至是河北省方面所能决定的。不过，即使是基于一种更为宏大的考虑，在政策制定、执行的过程中，依旧要充分考虑政策的可行性。衡水出租车的环保政策，在决策和执行上都存在重大纰漏。而仅仅是这样一个小小的案例，就可以看到政府在形成决策中对民意的忽视，和政策执行中所陷入的部门失调。衡水是知名白酒产地，衡水老白干可谓享誉全国，但公共政策的决策与执行缺乏清晰的思路，如同喝醉了一般前后矛盾，实在亟须反思。
责任编辑：刘灏
