原标题：揭短有风险，露脸需谨慎
作者：墨攻
俗话说，打人不打脸，骂人不揭短。可不少电视节目偏偏专职“揭短”，让人意外的是，收视率还不错。当然了，“揭短”只是手段，这类节目奉行的宗旨，终归还是调解至上、以和为贵。不过，这些标榜反映人间真善美，引发思考为主题意图的节目，为了制造反差、强调张力，难保不会按需取料并巧加编排，隐隐透着一股子狡黠味。
据《检察日报》报道，2011年，60多岁的冯俊慧老太应邀参加某电视台《生活广角》的节目录制。孰料节目播出后，只是讲述家庭纠纷的冯俊慧“秒变”众人眼里的“恶婆婆”。刺激之下，该老太情绪低落。经医院诊断，冯俊慧患上了重度抑郁症、焦虑症、反应性精神病以及强迫症。
好好一个人，结果录一个节目就“毁”了，冯俊慧家人自然心有不甘。于是，与摄录该节目的文化公司多次交涉无果后，冯俊慧女儿董妙彤以母亲为原告，将该文化公司诉至法院，请求法院判令该文化公司消除影响，赔礼道歉，支付医疗费、护理费等各项费用共计212万余元。今年6月，该案二审落槌，维持一审判决，文化公司需赔偿冯俊慧医疗费、护理费等共计人民币20万余元。
常在河边走，很难不湿鞋。在我看来，拍摄节目的文化公司确实难辞其咎，尽管拍摄前该公司与冯俊慧就有关问题签了确认声明，在一定程度上尽到了善意提醒及合法审查义务。但在收到当事人拒绝播出的请求后，以“录好的节目已交电视台、将不日播出”为由，并未采取积极行动。按理讲，只要节目一天没播出，就有转圜的余地，该文化公司为何就不能向电视台转达当事人的诉求？
冯俊慧讲述的家庭纠纷属于家务事，属于私域范畴，本不适宜在电视屏幕等公共空间进行展示。如果获得了当事人的授权，倒是可以为之。从自揭家丑者的角度来看，尽管清官难断家务事，但作为独立旁观者的第三方，还是可以提供一个中立和较为专业的视角，这对当局者或者有类似遭遇的人，或许会有所启发。但这只是硬币的一面，当个人的私事为众人所旁观，他人也就有了品头论足的机会，这正是硬币的另一面：人言的可畏。
也正因如此，在社会工作实践中，社工应需求往往会建立家事调解工作机制，在调解诸如夫妻、母子之间紧张关系的时候，会选择在较为私密且亲切的个案工作室开展，这就可以有效保护当事人的私隐。这种保密的伦理守则和要求，显然有助于避免家丑外扬带来的负面影响。而社会工作坚守的接纳、不批判原则，也可能形成这样一种预期，哪怕求助者怎么不对，也不会被指责和攻击。
为达到节目效果，“揭短”节目往往会过于追求矛盾和冲突。节目是好看了，但对当事人而言并没有什么意义。当事人需要的是解决问题，而不是以问题易问题，甚至于平白无故多了一个麻烦。“揭短”节目的终极版本最好给当事人一票否决的权利，当然，即便有了这一兜底设计，也不是一劳永逸。一千个观众，就有一千个哈姆雷特。你永远无法左右别人的理解力与想象力。
揭短有风险，露脸需谨慎。现身揭短、说法固然勇气可赞，可千万别因此把自己带到沟里了。全指望节目组，那就只能自求多福了。
责任编辑：刘灏
