原标题：官员抢相机该怎么追责？
作者：三川 来源：信息时报
18日上午，在临近白洋淀景区的河北安新县新安镇一处水域，新京报记者发现大量死鱼遍布水面，随即展开采访。在前往安新县环保局询问情况时，记者用于拍摄的手机遭到了环保局王姓副局长的抢夺，被抢后对方拒绝归还。
不知从何时起，某些地方干部“爱”上了抢相机、手机，不少中央级媒体的大牌记者，也有过受害经历。比方说，去年5月，贵阳市一栋9层居民楼发生垮塌。在救援现场，新华社一名记者亮明身份后，被阻止拍摄，在场的贵阳市徐姓副市长喊道：“把他的相机收了。”事后，当地官方否认抢相机。
抢相机不用担心承担违法成本，想必是一些官员野蛮阻止舆论监督的重要原因。少数官员即使被追究了，但惩罚的选项仅限于警告、记过、道歉。
从法律角度看，公然抢夺是何性质？刑法第五章中有“抢夺罪”和“抢劫罪”。前者，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，但未使用暴力或胁迫的行为。后者的定义与前者类似，但增加了“使用暴力、胁迫”的情节。
安新县环保局官员抢了记者手机，记者报了警，警方该如何立案？我觉得可对照“涉嫌抢夺罪”来分析。虽然这个设想不现实，但不影响法学讨论嘛！
“乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物”的情节是具备的。根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。至于是否“以非法占有为目的”，可根据嫌疑人动机来分析。
根据安新县委宣传部回应，鱼死是因为淡水鱼细菌性败血症和缺氧，水质检测无明显异常。好了，既然水质没问题，这事就跟环保部门无关，那么，环保局官员抢记者手机干嘛？
鉴于许多地方干部在抢了记者相机后否认是阻止采访，那么抢夺行为只能对照刑法第五章“侵犯财产罪”之“抢夺罪”来定性。根据刑法第二百六十七条，抢夺“数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
责任编辑：刘灏
