原标题：单位不会养患大病的你，这种“残酷”怎么办？
作者：沈彬 来源：冰川思想库
刘伶利，死了，这个32岁、面容姣好、皮肤白皙的姑娘，死了。死在8月的酷暑天里，却让整个世界感到了冰凉。
生前她曾是兰州交通大学博文学院的一名外语老师，之后被诊断为癌症，她被学校以“旷工”的理由开除了。其实，她并没有“旷工”，只是去看病了；虽然这个学院端足了红头文件的架子，其实只不过是一个民办二级学院。
甚至，当刘家央求学院只要不给刘伶利断了医保就行了，人事处处长却只冷冷地说，“不要给我哭，我见这样的事情挺多的，学校有规章制度。”
很多媒体用了《大学女教师患癌被开除 校领导：别给我哭 见多了》这种明显剑指单位的冷血标题，还有媒体直接开扒这家民营学院的老板娘和她的房产公司。
刘伶利和魏延政背后共通的商业逻辑
大家将怒火喷向开除癌症员工的学院的时候，我想向大家提起另一个人魏延政：
曾经的花儿少年、北大高材生、入职世界500强——华为，成为IT精英，之后不幸罹患罕见的恶性肿瘤——“透明细胞肉瘤”，此后两年中经历了扩散、截肢、放疗、化疗、复发、扩散反复的过程。2012年，病假中的魏延政称，接到了“劳动合同顺延至病假期结束”的通知；同年，华为通过大病商业保险向魏延政一次性赔付20万。到了2013年，华为公司告知他，据法律公司可以不和他续签合同。2016年6月23日，也就是魏延政去世前一个月，魏延政仍在文章中写到，在他癌症截肢后最无助的时候，华为与他终止了合同。
华为不与得了癌症多年的魏延政续约，和兰州交通大学博文学院“开除” 得了癌症的刘伶利，是一回事吗？
其实是一回事。当然你可以说它们有本质区别：因为前者是合法的，后者是违法的，而且已经被法院裁定违法。
其实，两者并没有根本区别，背后有共通的商业逻辑——企业没有义务养不为他创造价值的员工。
“企业没有义务养不为他创造价值的员工。”这句残酷的话，你应读三遍，你能从中读出新的世界观、价值观。
只不过，华为做得更文明，专业地遵守了中国的相关劳动法规；而兰州交通大学博文学院，做得更加刁蛮残酷，将看病的职工诬陷为“旷工”直接开除。
法律：大病超过2年，就可解雇
看一下法律是怎么规定：
《劳动合同法实施条例》第十九条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。
就是说，只要你不是因工负伤，而是罹患疾病，超过规定的医疗期（一般是两年），又不能从事原单位的工作，那么单位就可以和你解除劳动关系。
残酷吧？
所以，华为解雇得了癌症的魏延政，无论我们怎么进行道德批判，它并不违法。博文学院原本可以做得更文明和合法的，无非是熬两年，再把刘伶利解雇。
企业不兜底，但谁来兜底？
好吧，为什么法律有这样残酷的规定？因为在市场经济条件下，企业的目标是创造利润，而不是办社会、做慈善。
所以《劳动合同法》规定的职工疾病的框架就是，生小病不能开除；生大病，一般熬过2年，身体不能从事原岗位，就可以解雇了。
让企业长期供养那些不能够创造价值、长期养病的职工，势必会拖累企业。大家可能还记得，在过去的计划经济条件下，很多国企是养着很多“泡长病假”的工人的，因为这些人不能正常工作，又不能将他们解雇，结果国企背起了巨大包袱。而且，很多重大疾病的医疗费用，简直就是无底洞，当年很多国企就是这么拖垮的。
所以，从企业营利的角度说，从市场经济的逻辑说，企业确没有义务长期养着身患疾病、不能创造价值的员工，这也是法律规定的原因。
但是，企业不能办社会，但谁来办？当然是政府！因为中国从计划经济向市场经济转型，从“单位人”向个体人的转型，政府就是承诺了相关的社会保障的兜底的。不能以“甩包袱”的名义，不让企业负责长期患病的职工，反过来，政府又不去做好这个兜底保障。
“市场派”的软肋
我的朋友是一位著名的“市场派”，一直主张企业不能办社会，要丢掉包袱，他的逻辑也是一直自洽的。直到有一天，他遇到了尴尬：他的朋友魏延政死了！
哪怕魏延政并非他的一个亲密的朋友，只是他朋友圈里的一个人物，但他是一个活生生的人，一个有才情的人，只是因为超过了法定的治疗期，华为这个世界500强企业，面对这个功臣，仍然“专业”地遵守着法律、“文明”地解雇了魏延政，却没有一丝的温情。
我的这位“市场派”朋友感到了“理论撞击现实”的尴尬：对！企业要减负，企业不能办社会，企业没有责任养不为他创造价值的人（按法律，做出相应补偿就可以解雇），但是魏延政怎么办？他们还要活，他们还有家庭，他们曾为企业做出过巨大贡献。
所以，“纯粹市场派”有自己的软肋，一个正常的社会也不允许这么做。
企业被法律假定为“经济人”，所以不能长期养着这些职工，2年就只养2年！那么，拿了这么多企业上缴税金的政府呢？
写下这篇文章不是为了给“华为们”做开脱（甚至兰州交大博文学院这种下作、违法的“开除”行为，就应该挨骂），而是说：道德谴责是无力的。
关键是，怎么为罹患疾病的职工，寻到真保障——比如，修法延长治疗年限，年限内不能解雇；引导公司为职工购买重大疾病的商业保险；由政府提供更可靠的兜底医疗保障。
华为和兰州交通大学博文学院，其实面临同一个问题：无论怎么对他们进行道德谴责，他们都可以（或者本可以）依法解雇患病的员工。所以，真正的问题是，政府怎么去筑牢底线保障？
责任编辑：刘灏
