作者：杨朝清
近日，一则由清华大学液晶大楼物业服务中心发布的“警情通报”热传。通报称，8月29日23点25分，中关村派出所110接报，海淀蓝旗营小区清华大学一老师，被冒充公检法电信诈骗1760万元。记者从警方获悉，清华教师被电信诈骗属实，警方已介入调查，正全力开展工作。（8月31日《新京报》）
在一个“标签论”盛行的时代里，“清华教师被诈骗”很容易成为舆论焦点。一方面，在我国的高等教育金字塔中，清华大学处于塔尖，清华大学的教师大都是社会精英，“智商高的也被骗”打破了人们的刻板印象；另一方面，一个大学教师拥有如此丰厚的财富，难免让人“羡慕嫉妒恨”，甚至会引发一些人利益固化、阶层鸿沟拉大的“惯性联想”。
被诈骗不仅是一种物质上的财富损伤，也是一种精神上的心理伤害；在狡猾的骗子面前，遭遇诈骗的清华教师明明是一个弱者、一个受害者，却由于“清华教师”的耀眼光环、“被骗1760万元”的诱人财富，演变为一个强者。“清华教师被诈骗”不仅没有得到应有的同情与声援，反而遭遇了娱乐化的调侃与恶搞。
我们渴望真相，但真相通常被喧嚣遮蔽着；我们渴望理性，但理性往往被某种观念所酿造的情绪所左右。倘若这位清华教师出身寒门、家境困难，如果他被诈骗的金额少一些，在舆论场的待遇就会截然不同。价值判断本应以事实为依据，却异化为因人而异的“看碟下菜”，这何尝不是一种“双重标准”？
不因身份标签区别对待，不以财富多寡的“双重标准”来进行价值判断，才是一个成熟、理性社会应有的姿态。不论是有钱人还是穷人，每一个诈骗受害者都需要得到公平的对待。
责任编辑：刘灏
