作者：金泽刚
据媒体报道，从今年8月起，国家信访局正式启动律师参与来访接待工作，首批24名律师开始轮流到国家信访局参与接待。将以每班两人的方式轮流到国家信访局接待大厅值班，重点接待两类来访人员，一是工作人员认为有必要由律师接待的，二是信访人员主动提出希望咨询律师的。据说，对于前期律师接待工作的评价，多数来访者表示基本满意，有部分来访者表示非常满意，还有部分表示不满意。（9月14日新华社）
国家信访局有关领导表示，律师参与信访接待有助于将信访工作进一步纳入法治化轨道，有利于更好地建设法治中国。律师参与来访接待工作既有利于来访者理性表达诉求、依法维护合法权益，也有利于增强相关部门依法办事的自觉性，希望参与这项工作的律师们当好信访群众的咨询员、引导员，当好矛盾纠纷的调解员，当好信访部门的服务员，实现法律效果与社会效果的有机统一。
律师作为专门的法律执业人员，用他们的专业知识帮助解答信访人员的困惑，似乎好钢用在了刀刃上，前期效果也是证明。但从长远来看，问题也会不少。
律师接待的成效如何是必须首先考虑的。无论是信访工作人员认为有必要由律师接待的，还是信访人员主动提出希望咨询律师的，都存在律师咨询之后怎么办的问题。
实际上，来京信访人员大多是已与法律打过多次交道的，他们或许早就咨询过很多法律人员，可谓“久病成医”了。正是因为解决不了问题才来信访的。他们在信访局咨询律师，无非是因为信访局的律师更加权威、更为可信。果真如此，这就可能导致信访局成为一种法律咨询机构，然而，咨询之后，未必解决得了问题。所以，除非律师接访后，真正能够开出良方，并得到有关部门的认可和执行，信访者才会信以为真。但这显然并不现实。
律师作为第三方介入信访接待工作，并不容易处理好信访者、相关涉事方之间的关系。由于不是代理案件，律师只能听取信访者一方的“满腹牢骚”，由于不能够亲自调查取证，所以未必能够全面、客观地了解问题的症结所在，这就使得律师开出的良方本身存在疑问。于是，对于相对一方的影响力有多大，也值得打上一个问号。当然，律师可以在现有材料的基础上为信访者提供法律咨询，并做些引导工作，这无疑是积极的。但是，信访不是双方对簿公堂，律师在双方之间不可能开展调解和说服工作，因此，说律师是调解员的角色恐怕并不全面。
诚然，律师可能比信访工作人员更有法律水平，其参与接访工作有益于增强信访部门的法律力量，这也是有助于信访工作法治化的一种路径，但除此以外，社会上还有很多其他法律专业人士，他们是不是也应该像律师一样也来增强信访工作的法治力量呢？比如，高校的法学教授、司法部门的法律专家，他们在一定的法律领域甚至更有权威性，是否也可把他们吸纳进来，如此推而广之，今后如何扩大选择面也是值得研究的。
在我国，民众信访一直是社会矛盾突出面的表现，正是在律师逐步得到社会认可的法治环境下，律师参与信访接待工作才会得以施行。而律师接访毕竟只是针对已经发生的纠纷，给信访者提出相关指导性意见，这种意见在性质上也只是律师个人的看法，对涉事各方的影响力未必很大。与此相比，治理信访矛盾，还在于根源之治，需要一些地方或者基层治理者树立起法治思维，确立起依法施政的理念，减少甚至杜绝法外因素，唯有如此，才可能把各类矛盾化解在萌芽状态，化解在矛盾发生之地。
责任编辑：刘灏
