原标题：特朗普若败选，美国政治更难看？
作者：陈永杰
北京时间10月20日早上九时，特普朗与希拉里的第三场辩论终于拉开帷幕。这场被称为史上“最难看”的美国总统选举，就现时的形势而言，只要余下两周多的时间不出什么意外，希拉里的胜算相当之高。正是因为这个原因，本轮辩论中两位候选人就堕胎、禁枪和移民等议题的交锋乃至碰撞都显得相对次要，最重要的反而是主持人华莱士问特朗普的这个问题：如果败选，你会接受这个结局吗？
对此，特朗普没有正面回答。民调落后的形势之下，特朗普近期不断指选举“被操纵”（rigged），甚至说投票程序之中会有造假的行为。这似乎是在为败选后的各种“搅局”行为在铺垫。就在数天之前，奥巴马就特朗普的“被操纵”指控作出回应，奥巴马指出的一个事实是，美国的不同州份都有两党和其它政治组织的州长和议员，对选举过程的监督的权力是“分散的”（decentralized），根本就不可能由一小批民主党精英来操控；更重要的是，历史上美国总统选举中败选都会体面地承认落败并支持民主，特朗普如果连这个气量都没有，似乎并不具备领袖品质。
作为总统，奥巴马的这些回应尽管不忘“暗讽”特朗普，但都是必要的。但问题在于，如果特朗普败选，并拒绝爽快地承认落败，当中的折腾与扎挣将不会只是一时三刻之事，而会为近三十年以来的美国政治格局带来一次根本性的颠覆，开启一场大家未必很乐意见到的范式转移。
为了更好看清楚这种形势，我们不妨退后一步，把眼光放在大西洋两岸。就在第三轮辩论进行的同时，在英国，苏格兰民族党宣布即将公布第二份苏格兰独立方案。上次公投不过是两年前的事，在全世界看来都不可理解的独立追求，现在又试图再次提上议程。然而，如果由一个弱小的英国独立党（UKIP）主力推动的退欧运动，居然最终成事，苏民党（SNP）再提苏独，又有何怪？这里的关键是，任何政治风潮，即使开始的时候显得如何不可理喻，只要它的确能不断回应一些社会问题，持续赢得死硬支持者，它就会有拿下话语权的一天——这可以是一场公投或者一场大选，绝不能轻视这股声势的聚集。
特朗普的出现，不得不承认，就是和应了一些社会问题，相当一部分美国白人非常关心这些问题，但当前的制度却无法有效处理。
例如移民，墨西哥人可以徒步越境进入美国，然后因为没有证件而必须打黑工，部分甚至做违法的勾当。当他们的下一代在美国出生并成长，民主党人说不能分割家庭，所以应该特赦这些父母，但共和党支持者眼中，他们本身就是非法入境，分离也是咎由自取，如果特赦他们，那么对守法者不公平。与移民高度相关的议题是禁枪，在共和党支持者眼中，除非是全禁，否则所谓的管制，结果会是有些人有枪有些人没枪，这只会更加不安全。这些议题美国人都不陌生，多年以来的各种居中调和式的政策均无法化解。特朗普特别之处在于，尽管政纲实质上并不太出位，但文宣上却抓住了几个关键词，让长期不满的选民听到一些干脆的声音，例如在美墨之间建一堵墙，直接扣住相当多美国南方白人的心声。
这次选举，特朗普很可能落败，但他的主张却无法轻易认输，因为这也许将成为一项右翼运动的开始。站在他的支持者的角度，这些主张并不是拿出来跟大家商量，然后大家不接受就偃旗息鼓的事；这些主张拿出来的目的，明摆着要长期跟左翼的政治正确主张“死磕”。就像英独党顶着种族歧视之名推动退欧几十年，就像苏格兰民族党顶住各种骂名两年后又再推动苏独公投一样，特朗普式的“政治不正确”将在美国政坛中继续下去，从他败选后不肯认输开始，直至逼出大伙给出一个满意的回应为止。这个过程，可能才是未来最难看的事。
责任编辑：魏巍
