原标题：处分通报弄得“少儿不宜”，铁总你“出轨”了丨社论
作者：佘宗明 来源：公号“新京报社论”
这两天，铁总的一份内部通报，引发舆论哗然，也刷新了很多人对“官方通报”的认知。通报称，中国铁路总公司一正局级官员因违纪被撤职，由正局级降为副局级。
正局级干部被降级，置于当下的执纪语境中，不是什么稀奇事。“稀奇”的是，通报还以近乎白描的手法，详细地描述了这位官员与下属物流公司一女职员的不正当性关系从发生到升温的过程。
看了这样的报道，我真有点儿怀疑是假新闻，如果不是媒体的报道中称向有关部门求证过，如果不是白纸黑字的红头文件，那么我都还怀疑这是情色小说了。
见过通报，没见过这么大尺度的通报。乍看起来，有点像通报跟荤八卦的混搭。不少极具画面感的细节描写，堪称少儿不宜，那俨然是为某些人的窥私癖量身定做的“诡异”画风，在让人直呼“凌乱”之外，也令人对这份通报本身倍感讶异。
说讶异，是因为它突破了以往通报惯有的话语路数、内容结构：之前也有许多官员干部因涉生活作风问题被通报，但用的通常是“存在不正当男女关系”“通奸”“道德败坏”“生活糜烂”等规范用语，在基本定性外，不会讲得太细，将怎么通奸、如何道德败坏的诲淫般细节——细到有哪些性行为，也和盘托出。
而铁总此次的通报则十分“赤裸”，在“非正当性关系”的定性外，还将这位官员跟他人的性行为搁在了展览台供人围观。
铁总有关方面的通报内含少儿不宜的成分，还有“纪外施‘刑’”的意味，这不应该。
毋庸置疑，这份通报展现了铁总的“不隐恶”：此前有些部门在通报内部人违纪时，总是“为亲者讳”，可铁总对生活作风问题究极翔实地“高度还原”，哪怕其并未落马只是被降级，这无疑是执纪从严、“不讲私情”态度的彰显。在某些地方、部门的通报动辄不点名或含糊其辞的背景下，铁总这份通报少有避讳，也让坊间舆论省了许多按图索骥、深挖真相的工夫。
可古语云：“床笫之私不逾阈”。言下之意，床笫间那些事很私密，不宜被外传。用通报揭示个人作风问题，挺好，可用通报曝光其本“不足与外人道也”的性方面丑事，真的合适吗？涉事官员两性关系确实尺度很大，身为公职人员却行苟合之事，被处分通报是咎由自取，可对其劣迹现有的曝光“尺度”，是不是也大了些？
有个常识是：“色官”或贪官亦有其隐私。虽然身负公职的他们应让渡部分隐私，民众有权利关注其作风之事，他们在违纪违法后其“罪状”被通报也罪有应得，可他们仍有些私域中的隐私，不容人们爬上窗户去窥探，比如跟他人具体细微的性行为、个人性习惯等，这是“隐私中的隐私”，容不得侵犯，哪怕是以纪律处分的方式。
将色官跟人开房、发生性关系那点事，细细地抖出来，其杀伤力可以想见。当那些露骨短信、十八禁般性行为被悉数曝出时，当事人就如同被扒光了衣服，这像是给他们的“羞辱刑”。
虽然说，这份通报只是对内发布，可就算它未被广泛流传、被媒体聚焦，铁路系统那么多人接收到这些信息，也会让当事人隐私“隐”不了。该官员今后依旧职务在身，这类“黥刑伺候”式震慑，也足以让其以后在单位、在社会抬不起头来，难以承受那种被人在背后戳脊梁骨、讥讽哂笑的负重。
这位官员的生活作风，的确够恶劣，其道德形象破产怨不了别人，可如果因性隐私被扒结果遭他人打倒在地还踏上几脚，那也超出了他应承受的舆情代价。
纪律处分通报，也该秉持其应有分寸，恪守公私权界。正是考虑到这点，眼下中纪委等虽对通报并无明确的要求，可其措辞很正式很讲究，符合其自成体系的范式，内容上也主要是针对其违纪程度和大致情形，而不会像八卦帖一样曝出那些细节，这也合乎其公文化特征。
可以看到，中纪委通报如今正越来越严格，现在已很少用贪腐、行贿、受贿等法律用词，而是改用“收受财物问题”、“送给他人财物问题”等表述，这也体现了先纪后法、法纪分离的态势，其规范性要求的提升，由此可见一斑。在此背景下，铁总有关方面的通报内含少儿不宜的成分，还有“纪外施‘刑’”的意味，这不应该。
法治社会，法治的约束力具有一律性。对官方通报和因违纪被通报者而言，都要守法遵纪，不可轻易僭越。如果说一些官员搞情色交易，本质上就是“权力出轨”，那铁总大篇幅描写性隐私的通报，则是另一种“出轨”，这种出轨同样要忌讳和避免。
新京报社论责任编辑：魏巍
