新浪新闻特约评论员 王敏慎
步入2017年以来，中国的很多城市持续被雾霾笼罩。在严峻的形势下，怎么做好自我防护、怎么加快治理，成了当下社会最受关注的议题。但就舆论场的整体反映来看，对这样一个国内持续多年、国外也有成熟治理经验的老问题，似乎并没有特别明晰的共识，也没有看到很明确的治理时间表。
虽然很多心灵鸡汤喜欢强调雾霾的产生人人有责、治理雾霾要从我做起，但实际上，对普通人而言，除了少开私家车，好像并不能采取多少有效的治霾行动。从国外的成功经验来看，治霾最关键的还是要各级政府担负起责任，无论是出台相关的法律法规，还是具体的环保督查，离不开公权部门的积极行动。
现在中国很多地方政府和官员，虽然嘴上也在喊着要大力治理雾霾，但落实到具体行动上，力度还是远远不够。原因何在？雾霾的危害毋庸置疑，空气无边界，没有人可以置身事外，即便为了自己健康考虑，官员本也该有更积极的态度，他们弃健康而不顾的“消极治霾”背后，一定有着更现实的顾虑。
对于官员的言行，GDP或者说政绩，向来是最有解释力的。在雾霾治理这个领域，显然也不例外。最近网上也有人将北京的空气和周边省份数百万人的饭碗，做成了选择题——是要好空气还是要保住几百万人的饭碗？虽然很多人不同意把空气和饭碗做这样简单的对立，但不可回避的是，雾霾治理必然意味着对重污染企业的淘汰，必然意味着一部分工人短期会面临失业，也必然意味着一个地方的经济发展乃至社会稳定，要面临现实的波动。
问题只在于，这些波动会有多大，这些成本将由谁来支付。如果对于官员的政绩考核指标不变，如果对于治霾所引发的连锁反应，没有系统的应对方案，那地方政府和官员出于自我保护的心态，就会“消极治霾”。因为雾霾的既定后果，是由全社会承担的，但治霾可能引发的后果，却会落在具体的官员头上。
这不是为官员的“消极治霾”辩护，而是要认清“心霾”的由来。“心霾”不解，雾霾难除。雾霾治理从来不能依靠决心和口号，而是需要很务实的算计和妥协，来达成有效的行动方案。在此之前，需要更科学的调研，更开放的讨论。一个区域的治理需要付出多大的代价，这些代价应该通过哪些途径弥补，都可以摊开在桌面上谈，而不能表面众志成城，私下却各怀心思。
雾霾治理不只是政府的事，也不只是某个省份的事，应鼓励更开放的讨论，激发更多社会力量参与。雾霾治理多年来的不尽如人意，某种程度也暴露了过去的政绩考核体制、社会治理体系的缺陷，其僵化和封闭，阻碍了全社会治理合力的形成。尤其是高质量的官民互动、公共讨论的匮乏，让人看不清方向，这种迷茫会比空气中的雾霾更让人绝望。
尽管还是雾霾笼罩，新的一年毕竟已经开启，希望各级政府正视那些不利于雾霾治理的“心霾”，拿出一些新思维、新变化，比如来一次雾霾治理的大讨论。消除“心霾”，从公开和对话做起。
责任编辑：魏巍
