婚姻问题也不是一个简单的“性”问题
“一妻多夫”不仅是对人伦的挑战，还是对女权的莫大压制
文/韩中锋
近日，浙江财经大学谢作诗教授在博客中用经济学原理，提出采用“一妻多夫”制和法律上允许同志结婚来缓解3000万光棍娶妻难的问题，随后各大媒体争相转载，引发了一场关于“3000万光棍娶妻难”的现实与“一妻多夫”违背人伦之间相矛盾的大讨论。
经济学原理有助于解决复杂的社会问题，但不是万能。
先从社会资源结构分析。古代一夫多妻制是因女性对所属有物质需求的依赖，利益上存在单方扶持的关系。而如今，男性可以在物质上独立自助，且多在婚姻关系中占据财产大头。倘若“一妻多夫”放开，没有稳固的利益供需关系，女性及容易沦为男性的性欲发泄机器和生育工具，充斥着报复式“性占有”的婚姻也更近于“走婚”制。
如此婚姻，更像是每个男性和其后代单独组成家庭，而其共有的妻子则被摆在尴尬的位置。
婚姻问题也不是一个简单的“性”问题，中国自古注重人伦亲情和血缘关系并非没有道理。
比如，在一妻多夫制下，如何辨别各自的血缘关系？女性在年老体衰之后何以自处？一妻多夫制会不会带来性疾病的大肆传播，增加女性罹患艾滋的可能性？
该作者开篇就提出可以“几个男人合起来找一个老婆”，为了验证其可信度，作者还强调“这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆。”并且还形容其“过得其乐融融。”然而事实果真如此？
事实上，偶尔的贫穷人家合娶老婆，与真正的“一妻多夫”制还差得很远。
不否认在我国藏族和门巴族、珞巴族一些地方实行过“一妻多夫”制度，但都有其独特性。之所以实行“一妻多夫”，除了女性数量稀少之外，还因女性掌握了乳哺婴孩、外加掌握集体粮资的便利，更重要的是“一妻多夫”是群体内保护集体财产不被分散的权宜之计。到了今天，女性除了性的资源之外，后两项都已经不为女性所独占。
至于作者说的“你听说过几个女性合养一个男朋友的吗？几个男人合养一个女朋友不行吗？”之类的我表示还真没有听说过，即便真有此事，也没有充足证据验证这一模式的可行性。
3000万光棍的确会影响社会稳定，倘若一妻多夫制实行，貌似所有男性都可以解决婚姻问题。但男性天然好斗，古时“一夫多妻”婚姻中，女性勾心斗角而不至于你死我活，往往是因为男权社会下女性被压制，如今的女性有可能复制当年的男性吗？血缘的不确定性也是一大隐患，每个家庭都是由“爹+后爹组成，夹杂着财产纠纷，如何能够保证离婚率不降反增？
每个男性都有繁育后代的诉求，如果允许一妻多夫，势必会加重女性的生育负担，基本的产假就是98天，如此便会更加削弱女性在职场的竞争力。
因此，“一妻多夫”不仅是对人伦的挑战，还是对女权的莫大压制——尽管看起来是抬高了女性的地位。
用如此简单粗暴的提议来解决“光棍危机”，在经济理论上似乎能够成立，但理论上实行有多轻巧，现实中的后患就越是难以穷尽。
作者：韩中锋
院校：山东财经大学
今天来稿的还有：
刘明玉 东北师范大学
李卓聪 中国传媒大学
刘孙恒 西南石油大学
王彬 浙江传媒学院
王可心 暨南大学
区芷萍 中山大学
赵蕾 南京师范大学
刘雨祺 中山大学
杨雄 西南科技大学
陈嘉懿 中国人民大学
武春超 南昌工程学院
李昊 吉林大学
朱紫薇 淮北师范大学
张璐 陕西师范大学
孙美佳 烟台大学
韩中锋 山东财经大学
卢雅君 湖南师范大学
陈燕南 西南民族大学
胡博阳 西南民族大学
冯维健 河北师范大学
宋潇 西南科技大学
朱磊 山东大学
感谢来稿，期待你们的更多作品。
