站着明显没有坐着舒适，火车也没有提供相应的服务，却收取与座票同样的钱
四川省的邓江湖在12306网站购买了当天下午3点50分从眉山站到汉源站的K145次列车无座车票一张，车票价格为28.5元。经查询，该次列车这一运行区间的硬座票价也为28.5元。邓江湖认为，自己支付了和同车次硬座车票一样的票价，却无法享受有座服务，明显不合理。2月18日，邓江湖将昆明铁路局起诉到法院，要求被告对无座车票打5折，返还多收取的票价款14 。25元（4月2日《检察日报》）。
乘坐火车，站着明显没有坐着舒适，火车也没有提供相应的服务，收取与座票同样的钱，是否妥当？然而，这一长期以来广为社会诟病的不公平不公正现象，却一直没有解决。2006年7月，江西省的丁昌祥曾以“列车上的站票理应比座票价低”为由起诉北京铁路局，但却被判败诉。软卧、硬卧票价不同，为何站票、座票要同价？
消费者付出相同金额，却只能接受打折的服务，以及一份显失公平的合同，消费者公平交易的权利受到侵犯。法律专家表示，平等原则及公平原则是民事法律关系所必须遵循的原则。铁路部门与旅客之间存在的民事法律关系属于典型的合同关系。站票、座票同价，违背了平等原则及公平原则。
我国《消费者权益保护法》第10条规定：“消费者享有公平交易的权利。”消费者购买车票时，无论站票还是座票，均支付相同的价钱，则理应获得同等的服务。因此，这样的行为违反了法律的规定，侵犯了消费者公平交易的权利。
在江西省的丁昌祥一案中，被告北京铁路局给出的理由是，无论乘客坐着还是站着，体重并没有变，因此火车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。很显然，法院的这一说法是站不住脚的，乘客站着，铁路部门没有支付座椅成本，成本当然不一样了。如果按照法院的说法，体重相同，价格就应该相同，那就是说，体重不同，价格就应该有区别。如此一来，男女体重不同，胖子瘦子体重不同，票价是不是也应该有所区别呢？
对于站票与座票同价问题，专家表示，应当依法确定无座票价。无座票价的定价问题，归根结底要回归到法治的轨道。《价格法》第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”
依法支持民心所系的公平定价才是法治选项。依法制定价格，理应听取公众意见，使站票与座票价格有所区别，方能体现价格与服务对待的公平公正。
□朱忠保
责任编辑：李清 SN219
