时代广场高价回购小业主想说“不”都不行？

　　核心提示：南京市中院的终审判决下来之后，邵忠有仍忿忿不平，这让旁观者多少有些吃惊———终审判决给他加了20万元的赔偿，这样一来，虽然当初买时代广场一楼那个48平方米的商铺时只花了105万元，现在仅赔偿，邵忠有就可获得245万元，条件是他把产权退还给开发商即南京新宇房地产公司。

　　新宇房地产公司为了盘活时代广场也确实砸下了“血本”，在赔付350万元购回1997年 卖给邵忠有的商铺后，原时代广场的重新开业将紧锣密鼓地展开。但邵忠有并不“领情”，他向快报记者表示，他不服中院的判决，将向省高院申诉，“这不是钱的问题，房子是我合法拥有的私人财产，哪怕你出再多钱，我有权不卖。”

　　邵忠有的执着挡住了“时代广场”本已十分坎坷的复兴之路，2002年1月第二次停业后，这幢总面积近6万平方米的建筑闲置让很多人痛心不已，因此，判决书中“合理利用社会经济资源”成了解除双方买卖关系的理由。

　　邵忠有提出的问题是，合理利用资源是否就可以将自己的意志强加于人？两度遭哄抢

　　细述邵忠有和新宇房地产的合作及纠纷，不得不提及时代广场，这幢位于新街口广场东北角的8层建筑（地上七层，地下一层）。

　　1996年，南京新宇房地产公司在此开工建设商业用房，在建设之初，此处即被冠名“时代广场”，建设过程中，新宇公司即向包括邵忠有在内的个人出售其1至3层132个商铺的产权，其余部分为其自有。

　　1998年下半年，时代广场交付使用，港资背景的江苏嘉和百货有限公司租下了时代广场，在这儿开起了商场，132个小业主或自营、或将商铺出售。但一年不到的1999年6月，嘉和百货竟以被供货商哄抢而倒闭。

　　究其原因，一位深谙时代广场发展史的知情人告诉记者，嘉和百货营业期间充斥着假货和低档商品，“整个商场大市场式的运作，经营模式存在的弊端让整个商场在消费者心中毫无信誉可言，越是这样，摊主们的生意越差”。生意做不好，摊主们开始拖欠供货商钱款，“在屡次要款不成后，成千的供货商事先约好了，在那年6月上演了一次哄抢事件，整个商场乱成了一团糟。”

　　哄抢发生后，本来收益就不好的承租者嘉和百货公司人去楼空，“那时候找他们人都找不到”，无奈，大房东新宇公司出来收拾了残局，在商场重新整理后，“新宇”将整幢楼的自有产权部分租给了另一家港资公司，这次以“时代广场购物中心”之名对外营业。

　　但没想到两年后的2002年1月，哄抢再次发生，“原因还是经营不善，和嘉和一样的经营模式被市场证明是失败的”，这位知情人称，不同的是这次来哄抢的不只是供货商，还包括被拖欠了工程款的工程队，“工程款拖欠没人付，工程队便想以这种方式减少自己的损失”。

　　据称，此时几年都赚不到钱的小业主们开始要求退房，“他们凑钱买了时代广场的商铺都是为了赚钱，因实际收益离心理预期相差太大，一百多个业主签名要求退房。”自那以后，时代广场一直停业，仅一楼的门面间隔着开业。倒闭的根源

　　突生的变故使得新宇公司的出资股东发生了二次变更，南京德基房地产公司最终控股了新宇公司。

　　德基公司一位不愿透露姓名的工作人员称，德基公司接手后，即着手解决遗留的一系列问题：工程欠款，所欠供货商货款以及众多小业主的退房事宜，“德基公司为这些问题总共付出了约3个亿，直到今年年初才付清了最后一千万。”

　　虽然受访时有关人士一直强调是为了平和当时紧张的矛盾，是出于从大局出发“考虑社会效益”，但德基公司接下这个烂摊子的目的无疑也是为了赚钱，现在正在着手的内外装修也是为了开业作准备。据了解，新时代广场将在其七楼建成一个豪华的电影院，预计最早在年底就可开业，而底层也将办成一个颇具规模的超市，“要把整个时代广场做成一个品牌”。

　　德基公司内部也开始分析时代广场“两开两关”的原因，据称，其内部总结出来的原因有三：一、产权多元化，不明晰；二、经营模式滞后；三、原商场的布局不合理。“产权不明晰和多元化是一个重要原因。”

　　正因为如此，将整幢大楼近6万平方米的产权统一成了德基公司的首要任务，到了最后包括邵忠有在内的两个业主的商铺没有购回，也成了时代广场“复兴”的重要障碍。艰难回购路

　　德基公司这名不愿透露姓名的人士称，德基公司“仁至义尽”。“我们曾替他找过新街口地区的许多商铺，希望买下后能与他置换，但他一直都不同意。”双方多次就赔偿协商，但一直未能成功。

　　去年9月12日，德基控股的新宇公司将邵忠有和他的哥哥（共有商铺产权）告上法庭，要求法院判令“解除当初双方签订的购房合同”。新宇公司的理由是“双方的买卖契约已无法继续履行”。作为补偿，新宇公司在法庭上称自己“自愿赔偿给邵氏兄弟190万元。”

　　邵忠有作出的答辩是，当初签订的合同是合法有效的，自己也交清了房款，“双方意思表示真实，且已履行大部分合同义务，新宇公司要求解除合同无法律依据”。

　　今年4月30日，玄武区法院作出一审判决，解除双方的购房合同，房屋须返还给新宇公司，新宇公司退还房款和赔偿共计330万元。邵氏兄弟不服随即上诉，8月26日，南京市中院终审判决，仍判决解除双方买卖合同，不同的是新宇公司须追加赔偿20万元，总的退款赔偿额达到了350万元。

　　“350万除以这个48平方米不到的商铺，一平方多少钱？7万2千块！”德基公司这位人士用计算器给记者算着账。

　　邵忠有则给记者算了另外一笔账：“我1998年房子拿到手的第一年就租了19万，就是在后来时代广场不开门，我也还租到了8万，不到20年我就可以‘租’回他们的赔偿。”公平不公平

　　采访中，双方提到最多的一个词惊人的相似：公平。邵忠有认为自己需要公平的对待：“法律规定了合同可以解除的几种条件，都没有提到我适用于其中的哪个条件。”

　　德基的工作人员则认为这已经做到了公平：“这还不是纯粹补偿标准的公平，或道德的公平，而是法律的公平。”他认为合同法等法律所提到的公平被赋予了不同的理解，德基公司用高于市场价高得多的标准予以补偿就是公平。

　　谈到德基的这个说法，邵忠有急了：“这不是钱的问题，你给我再多钱，我可不可以不卖？这是我的房子！”

　　作者：快报记者 言科