警察严格控制着进出枪击事件伤者病房的人员。本报记者 王海欣 摄
点击此处查看全部新闻图片
 |
枪击案起于房地产纠纷
|
9月11日，大兴工业区内发生一起枪击案。在两方数十人的冲突中，多人被猎枪击伤。
当日下午4时许，20多名男子进入大兴工业区泰中花园附近的一个大院，稍后，大院内传出一声枪响。约10名伤者被送入了大兴区仁和医院。医生说，击伤他们的是猎枪霰弹，其中3人伤势较重。
据悉，事发后，大兴警方先后控制了十多名嫌疑人。目前，警方尚未公布详细案情。
本报记者历时10余天调查发现，这起枪击案背后，是一桩历时近4年时间的房地产权属纠纷。
两家企业对一处房地
产权属的争夺起于2000年底，其间几经曲折而争议始终未决，直至枪击案发生。
房地产转让起纠纷
案发地是大兴工业区泰中花园东侧马路对面的一个占地30多亩的大院，院内最显著的建筑是一座灰白色6层楼（本报9月13日有关此案的报道中所提及的事发地点有误）。
该地在大兴工业区内地号为“M-6（23）-68”（下称该地块为“M-68”）。1992年，南海实业发展公司（下称南海）在大兴注册成立时开发征用了这块30亩的地皮，稍后建起了那座原本打算用作厂房的白色6层楼房。
南海法人代表刘春梅说，2000年，因南海涉入一桩官司被判退款，“M-68”被大兴法院冻结。为还款，南海打算转让“M-68”。
当年12月22日，南海与超音波电器销售中心（下称超音波）签订关于“M-68”的转让协议，双方约定：超音波支付南海转让款2100万元，分批支付。
刘春梅称，按合同，超音波应首付南海358万元。期间，超音波先替南海向大兴法院交款208万元，以此取得“M-68”的解冻，其余100多万元以支票形式支付。
刘春梅说，南海把“M-68”土地使用证交给超音波后，却发现对方交来的支票无法兑现。
2001年3月，经反复交涉无果后，南海向大兴区国土资源和房屋管理局（下称大兴土地局）和大兴工业开发区管理委员会（下称大兴工业区管委会）反映情况，要求上述两部门不给超音波办理“M-68”过户手续。
假签名取得过户手续
2002年初，南海打算重新转让“M-68”时，却突然发现，大兴土地局已将这块房地产过户给了超音波。
刘春梅说，在“大兴城镇国有土地使用权转让登记表”上，“转让方意见（法定代表人签字）”一栏中的“刘春梅”三字并非她亲笔。为此，刘春梅向记者提供了佐证这一说法的中国政法大学司法鉴定中心所做的笔迹鉴定。
此外，刘春梅还指出过户登记表上的签字落款时间也是假的。她说，双方签订转让协议的时间是2000年12月22日，而登记表上所记载的时间却是在此之前的2000年7月7日，因此是假的。
9月22日，记者找到当时出面办理这一转让手续的大兴工业区管委会规划部副经理曹海龙和时任大兴土地局出让科科长的茹小斌，二人均称，记不清当时的情况了。
而在登记表“土地管理局审查意见”栏签字的大兴土地局副局长鲁维深则称，当初签字时，他“没有注意到那么多”。
抵押贷款被阻止
2002年5月底，大兴土地局对此事进行查核时发现，超音波正在以刚刚过户的“M-68”为抵押，向中国农业银行北京西城支行办理贷款1960万元，而该支行已于4月18日到大兴土地局办理了抵押登记手续。
大兴土地局当即致函农行西城支行称：“2002年5月21日，对抵押人权源证件签名进行司法鉴定，结果：签名是假的，因此抵押人不具备将该项房地产设定抵押权的资格，据《城市房地产抵押管理办法》，我局特通知贵行停止发放该笔贷款……”
同时，大兴土地局发函给超音波，声明：超音波“本次抵押行为无效”。
另一方面，南海要求大兴土地局重新办理手续，把“M-68”恢复到南海名下，但此要求未能实现。对此，大兴土地局副局长鲁维深向记者解释说，转让手续上的签名虽有争议，但的确盖有南海的公章，而超音波确实持有“M-68”的土地使用证。
刘春梅告诉记者，根据他们的调查，是南海保存公章的一名员工被人收买，“出卖”了公司公章。至于土地证，则是“被对方用假支票骗去的”。
争议未决地产被冻结
争议未决之时，南海在大兴法院又遭遇另一起诉讼，并再次拖欠法院执行费。大兴法院在查问南海的资产时发现，这块“M-68”房地产因有纠纷而“归属不明”。
2002年6月底，大兴法院召集有关方面举行了一个听证会。但听证会并没有产生结论。当时主持听证会的是大兴法院法官殷峰，但殷拒绝了记者的采访要求。
当年7月4日，大兴法院再次查封了“M-68”。法院称：由于“M-68”“归属不明，为防止被执行财产可能流失”，裁定予以查封。法院要求“其他无关人员立即退出该地，（‘M-68’）交由南海实业发展公司看管。”当日，南海派人进驻“M-68”。权属之争再度升级
在随后的两年多时间里，关于“M-68”一直未再起波澜，直到今年8月。
南海总会计师刘世忠告诉记者，今年8月中旬，超音波突然派出了6名男子进驻“M-68”，并在楼内贴出“告知函”。
9月20日下午，本报记者见到了这份盖有北京超音波电器销售中心公章、落款时间是8月16日的“告知函”。函称：“M-6（23）-68的土地使用权及地上建筑物所有权，归属于北京超音波电器销售中心所有。现通知在该地块及建筑物的其他无关企业和个人，限期在2004年8月26日前搬出，否则一切后果自行承担。”
刘世忠称，此间，南海为缴纳大兴法院的执行款，征得法院同意后，准备将那座6层楼对外出租。今年7月，一名叫张清伟的人与南海签了租用该楼2层的协议。9月11日，就在张清伟带领20多人欲进入该楼时，却遭遇到超音波派出人员的阻拦，随后，在双方发生的冲突中，有人拿出猎枪射击，就这样发生了“9·11”枪击案。
枪击案发生后，当事人一直被警方控制。记者未能采访到冲突双方，其中包括刘世忠所说的张清伟。
焦点：被查封地产为何成为贷款抵押物
南海公司法人代表刘春梅说，在枪击案发生前，他们就已听说，超音波已经从大兴土地局完全办妥相关手续，并成功地向农行办理了抵押贷款，获贷2000多万元。
记者联系到农行西城支行公司部经理王晓宇欲核对此事，但王拒绝对此答复。
在调查过程中，记者一直试图联系超音波法人董斌。但由刘春梅提供号码的董斌的3部手机一直处于关机状态。
据刘春梅介绍，超音波曾是西城区教委下属的校办企业。记者又联系西城区教委下属的校办企业总公司，企管部经理胡金明说，他们下属有一个超音波总公司，超音波电器销售中心是这个总公司的子公司。记者再找超音波总公司，对方却答称，他们和超音波电器销售中心已没有任何关系，也不知道董斌以及这个电器销售中心的下落。
记者从西城教委校办企业总公司企管部得到了超音波电器销售中心财务部负责人贾淑芳的电话。但贾淑芳称，董斌在外出差无法联系，并拒绝回答任何问题，甚至拒绝透露公司目前的办公位置。因此，记者一直未能联系到董斌。
采访中，大兴土地局副局长鲁维深告诉记者，尽管过户登记表上存在签名争议，“M-68”还是最终被转让，归属了超音波，并成为该公司的贷款抵押物。
“M-68”既被大兴法院查封了，土地局为何给其办理抵押贷款手续？
大兴土地局拒绝对此问题作出解释，并让记者去问法院。而大兴法院对此的答复是，此事非常复杂，不宜回答。本报记者 邢学波
| 
