男子兰州讨债被击毙续：家属申请复议被踢皮球

　　昨日上午，被兰州警方开枪击毙的“炸弹讨债者”姜云春的家属及代理律师，与兰州市公安局相关负责人进行了一个多小时的对话。

　　昨天8时，姜云春之妻李粉莲等人来到兰州市公安局刑警支队二大队，同大队长陈某及两名民警就案情进行了交谈。家属询问“那个塑料包是个什么东西”，警方称“正在调查中，目前尚未查出是爆炸物”。随后，家属继续追问“姜云春胸前凸出来的东西到底是什么” ，警方则改称“现在可以排除是爆炸物”。面对这样的回答，姜云春家属显得很激动，接着问“不是爆炸物到底是什么”，看到家属情绪激动，陈队长说：“你们要确实想知道，我可以告诉你，是个气囊。”

　　昨天下午，李粉莲等人再次来到兰州市公安局，当看到被称为可疑爆炸物的“气囊”时，立即脱口而出：“这不过是个热水袋。”原来，姜云春曾做过胆囊手术，胃也有毛病，热水袋是家人专门给他绑在腹部暖胃的。

　　在昨天的谈话中，兰州警方承认，案发时并没有警察进入现场，除开枪之前喊话外，也没有做积极的劝解工作。当李粉莲的代理律师赵继强向刑警队陈队长询问“双方对峙的八九个小时中，警方采取了什么措施”时，陈表示采取了疏散人群，并且在姜云春走出楼外时喊了“我们是兰州市公安局，请卸下爆炸物接受检查”。当律师询问警方为何不进入楼内与姜云春谈判时，陈则回答，“他身上带有爆炸物，足以炸毁一栋楼，我们怎么进去？”而当律师问到，“从事件开始到姜云春走出楼，数小时内警方喊过话吗？”陈则表示没有。

　　申请复议遭遇“踢皮球” 借钱也要讨公道

　　由于认为兰州警方没有给出合理的说法，昨天，姜云春的家属表示，将通过法律途径讨回公道。

　　昨天，姜云春家属向警方提出3项要求，观看警方拍摄的现场录像、看看“可疑爆炸物”、进行尸检，但警方表示，击毙前没有录像，击毙时及以后的录像不宜看。

　　下午，李粉莲之子潘某携行政复议申请书向甘肃省公安厅申请行政复议，却在公安厅门口被一工作人员电话告之，“这样的事不归我们管”，交涉中，潘某始终没有走进公安厅大门。

　　随后，潘某又带着报案材料来到甘肃省检察院，一位工作人员接受了报案材料后，表示将转交甘肃省公安厅。随后，潘某又来到甘肃省省政府行政复议处，但对方表示此事应向兰州市政府申请行政复议，而当潘某辗转来到兰州市政府时，对方则表示要受理此事还缺少兰州市公安局的相关结论报告。昨晚，潘某向记者表示，就是借钱也要讨回公道。

　　“炸弹讨债者”之妻解释“致命”动作：手摸腰部是习惯

　　昨天，李粉莲就案发时姜云春被认为是“可疑形迹”的某些动作作出了解释。

　　兰州当地报道中称，“姜云春把手始终放在怀中、口袋里，让人怀疑其身上有炸药包、口袋里有引爆器”，李粉莲说，姜云春一直有这样的习惯动作，他的左腿已截肢，假肢通过两条皮带连接到大腿根，为减轻皮带的摩擦之痛，家人特意为他做了些布带将假肢皮带连到腰部，因此，他经常会用手勒勒腰上的布带。

　　对于“当姜云春走出503室来到院中时，警方喊话并鸣枪，而姜云春回头看了看又继续往前走，结果被狙击手开枪击毙”这个细节，李粉莲称，姜云春已经64岁，近几年一直耳背，说话必须要大声，当时他应该确实听到枪响和喊话，但可能听不清楚，才会继续往前走。

　　击毙“炸弹讨债者”纯属“神经过敏” 业内人士表示——

　  兰州警方存在三大失误

　　昨天，陕西一位警察分析现场情况后表示，不能苛求兰州警方当时判断出姜云春是否带有炸弹，但起码应判断出姜云春的言行是否真是以引爆炸弹相威胁，在这方面，兰州警方有三处失误。

　　失误一：

　　缺乏谈判专家与其对话

　　警方既然能用电话与“人质”多次联系，为什么不能由谈判专家出面和“绑架者”交谈，确定姜云春是否确有以引爆炸弹相威胁的语言，并表明态度、告知后果。

　　失误二：

　　未判明姜是否要实施爆炸

　　楼内居民疏散后，警方可以包围这座楼，观察姜云春的态度、情绪，由此就可判断出姜云春是否真是要实施爆炸的犯罪嫌疑人，但显然，兰州警方没有这样做。

　　失误三：

　　现场警察“神经过敏”

　　姜云春讨得3万元欠款走到院中时，警方应亮明身份，命令其站住，并由谈判专家与其对话后作出准确判断。但兰州警方却“神经过敏”，警告后直接开枪。（文/《华商报》记者 传欣 剑光）

　　声音——

　　怀疑不能成为开枪的理由

　　从目前媒体披露的事实看，应当说，兰州警方击毙姜云春违反了《人民警察使用警械和武器条例》。

　　《条例》第九条明确规定，人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效可以使用武器。但这个规定有前提，一是要“判明”，不能“怀疑”，兰州警方不具备这个条件。

　　媒体报道中，始终未出现姜云春向警方宣称自己带着炸弹讨债的记载，兰州警方据何判明姜云春“胸前凸出来的东西”是“炸药包”？如果在姜云春走出人质家门前长达八九个小时的对峙期间，警方并未进入503室，也没有对其喊话、劝解，那么，他们是无从得知有没有炸弹的。据悉，警方曾使用某种“电子仪器”探测过，但也仅仅是怀疑而已，在没有“判明”的前提下，开枪显然是违反法定程序的。

　　另外，兰州警方没有进入楼内与姜云春对话，原因是认为“他身上的爆炸物足以炸毁一座楼”，在这里，警方这种逻辑符合警界人员的常识吗？由此，可以判定的一点是，兰州警方对姜云春的死亡持放任态度，也就是说，不管到底是不是炸弹，他们没有深究，这种做法究竟是疏忽大意，还是一种间接故意？(陈永苗）