“植物小孩”令人可怜(信息时报资料图片)
点击此处查看全部新闻图片
14年前的儿童(信息时报资料图片)
14年后的今天(信息时报资料图片)
时报讯 (记者 王丽凤 李朝涛 通讯员 高原) 14年之前，两岁的魏滔宏因一场手术变成了植物人；14年之后，他的父母将广州市儿童医院告上法院(本报今年8月12日A6版曾有详细报道)。昨日上午，越秀法院开庭审理此案，原告当庭索赔153万多元，双方围绕医学会做的鉴定是否能做证据，医院是否存在过错行为展开激烈的辩论。
庭审焦点一：鉴定结论是否科学？
昨日庭审中，医院方出具了广州市医学会作出的《医疗事故责任鉴定书》，该鉴定书得出的结论是，这起事故不是医疗事故。
原告方对此提出异议，认为该鉴定结果是不合法、不客观的，因为用于鉴定的鉴定资料，已经经被告私自拆解，并篡改过，用这些资料得出的鉴定结论不具有科学性。
医院方则认为，拆解病历是为了方便复印，向法院举证，并无不当之处。至于病历缺页或者重复，是因病历历经14年，经过不同的医生整理、编排，这恰恰说明这份病历是最真实的原始材料，因此，该病历是完整真实的，根据该病历得出的医疗事故鉴定结论也是科学有效的。
庭审焦点二：什么是脑瘫真正原因？
原告在昨日的庭审中提出：小宏在术后24小时监护的过程中，呼吸机的导管没有插好，医院在应该调整呼吸机，保障“人工呼吸”的时候，错误地使用了抑制孩子“自主呼吸”的药物，导致小宏在呼吸机那里不能得氧，又不能“自主呼吸”，最终脑部缺氧，成为植物人。
医院方指出，医院在手术中和手术后，都尽到了自己的职责，“肌肉松弛剂”能否使用、怎样使用是一个专业问题，原告单凭自己的猜测，来认定“肌肉松弛剂”的使用错误是完全没有理由的。
再者，患者在术后出现的状况，是患儿自身的体质造成的，是手术的风险和并发症。患者的胸部属于严重畸形，相关医生在手术前已经征得家属同意，在14年前医疗技术有限的情况下，发生了不能防范的不良后果和并发症。这不是医疗事故，而只是一场不可避免的医疗意外。
庭审最后，因双方意见分歧极大，不愿调解，法院将在本月23日作出判决。
| 
