男子驾车撞死宠物狗 状告狗主人称其威胁索赔款

    《法制播报》4月2日播出节目《男子驾车撞死宠物狗 状告狗主人称其威胁索赔款》 ，以下为节目内容：

　　主持人：现在好多家庭中受疼爱的，除了孩子，还有宠物，有人就把宠物看成半个小孩儿，宠物要是出了事儿，同样心急如焚。前一阵就有一条狗被车撞了，虽说有句俗话叫“好狗不挡道”，但这条狗还是引发了两个人之间的官司。

　　配音：今年1月，北京的林先生带着家中的宠物狗毛毛在北京国都宠物公园遛弯时，小狗毛毛被一辆行驶中的汽车撞死，小狗的死亡给林先生一家人带来了痛苦。可令林先生没有想到的是，不久后，他居然还被开车撞死他家小狗的车主给告上了法庭。

　　当事人 林先生：这就属于恶人先告状，应该是我起诉他，我没想到，他先起诉我啦。

　　配音：那么，是谁撞死了林先生的小狗毛毛呢？他又为什么起诉林先生呢？原来，车主叫张强，2005年1月23日，他驾车来到北京国都宠物乐园，想为自己的宠物购买一些宠物用品，当他在国都宠物公园的车道上缓缓行驶时，一只小狗突然窜了出来。

　　当事人 张强(化名)：应该是开车的这个方向，右前面窜出来，主人在这边，有可能是主人突然叫狗，应该是从车的两个轱辘钻进去。

　　配音：外面的一片混乱让张强意识到可能撞上别人家的小狗啦。他急忙将车停了下来。随后双方急忙将受伤小狗送往宠物医院检查，然小狗终因伤势过重，经抢救无效死亡。毛毛虽然是一只小狗，但在爱狗的林先生家，它就是家庭的一员，毛毛这么突然悲惨的死去，让林先生全家都无法接受这个事实。

　　当事人 林先生：当时狗撞死后，我闺女哭的死去活来，我爱人的心脏病犯了。

　　配音：随后双方经过几次协商，张强给付了林先生1万元。林先生原以为事情已了，没想到几日后，他收到了北京市西城区人民法院的传票，张强居然将他告上了法庭。在法庭上，张强认为自己给付林先生的1万元，并非是心甘情愿的一种赔偿。

　　原告 张强(化名)：被告让我还这个钱的时候，两次威胁我，第一次在农大宠物医院，跟我说要打我，第二次当我母亲，还有她朋友 说要不是看我老实 就把我给弄啦，两次他都以这种不正当的手段，威胁的手法从我这拿走1万元。

　　配音：对于张强所说的，林先生认为自己并没有采取强迫的手段，也没有说过威胁张强的话。

　　被告 林先生：威胁这些话，我们都没有，他没有任何证据，我们从来没有威胁过他。

　　配音：同时，在法庭上，林先生陈述，说自己原本也想通过法律手段解决这起纠纷，可是张强却通过电话威胁他。

　　被告 林先生：他给我打了一次电话，在电话里说这事跟你没完，你要是起诉，过了春节，我就想这事就算啦。

　　配音：那么这1万元究竟是什么费用呢？张强认为一只可卡宠物狗，不值1万元的。所以这1万不是赔偿金。

　　原告 张强：我的代理人就写了一份，今张强因为撞死林的狗，交1万元(押金)，后面有双方的签字。

　　被告 林先生：把这狗给撞死啦，而且在宠物乐园给撞死啦，给被告带来了损失，他有责任赔偿。

　　配音：张强认为这1万元仅仅是押金，而林先生认为这是赔偿金。张强认为自己当时林先生林先生怕他跑掉，拿了他的驾驶执照，随后为了得到赔偿金，在归还他驾驶执照后，又拿了他的身份证。在这种情况下，当时出于自保的目的，他才凑了1万给林先生。

　　原告 张强：他不高兴的话，可能真的会随便找个人，打个电话，家里住的近，把我打一顿，我首先要求自保。

　　配音：而对于张强的说法，林先生予以了否认，林先生告诉我们，由于北京国都宠物公园，是一个专门针对宠物的公开场所，因此在这里，宠物完全自由活动，不用束缚；而且在国都宠物公园的门口就有张贴着明显的警示标志。

　　被告 林先生的代理人：宠物为本，在园内车辆与犬发生事故，司机负全部责任。

　　配音：因此，林先生认为这1万元是双方经过协商的赔偿金。而对于这起特殊的官司，原被告双方都认为自己很委屈。

　　记者：那你觉得在这件事情上

　　原告：我是一点责任都没有。

　　被告 林先生：本来我们是受害人，相反呢，我们现在却变成被告啦。

　　主持人：按照《北京市限养条例》，没被主人牵着的狗发生交通事故，机动车不承担责任，但狗主人林先生索要赔偿的依据，却是宠物乐园里“以狗为本”的内部规定。究竟内部规定有没有法律效应，自有法院裁决，我只想为宠物们说两句。这些动物没人聪明，却必须生活在它们没法理解的人类社会里，如果再没有人类的保护，它们只能死路一条。这条狗还有它的主人给它料理后事，打抱不平，但没有主人的动物不就更悲惨了么？在马路上经常能看见轧得像饼一样的猫和狗，它们多半是被遗弃的。它们不受法律保护，但一样是生命，从这一点上讲，那些遗弃猫狗的人应该学学林先生，甭管林先生的官司是赢是输，但他对宠物是真动了感情。

　　相关专题：法制播报