儿子被老师殴打 父母讨说法反被告侵犯名誉权

　　7岁男孩患上学校恐怖症，声称是受了老师的殴打。带着录音机，家长在校园内、学生家里录音取证，并不断向相关部门投诉。事件引发了媒体的关注，电视台、报纸相继报道了男孩的遭遇。

　　媒体报道引来了意想不到的效果：男孩的老师以“侵犯名誉权”为由，将学生父母告上法庭。这起据说是“国内首例”的老师状告学生父母名誉侵权案，昨日在郑州市金水区法

院开庭审理了……

　　缘起　7岁读书郎 害怕进学堂

　　男孩杉杉(化名)7岁了。2004年9月，他进郑州市金水区某小学一年级读书。第一个学期快放假时，他对上学出现了奇怪的反应：怕进学校，怕见老师。

　　孩子怎么了？疑惑的家长带着孩子到多家医院就诊。今年2月27日，河南省精神病医院对杉杉的症状做出最终诊断：1.学校恐怖症；2.分离性焦虑。

　　看到诊断结果，父母惊呆了。杉杉的妈妈王鹏、父亲胡自力都是知识分子，他们知道精神问题对孩子意味着什么，他们不能理解，孩子怎么得了这些病。

　　王鹏回忆，孩子发生异常是在2005年1月，有几次接孩子时发现他满面泪痕，问孩子孩子也不肯说。1月9日，孩子在家一边写作业一边抹眼泪，王鹏几次追问，孩子只是摇摇头。第二天，孩子死活不肯上学，大哭大闹，王鹏和胡自力带孩子到学校门口，再打电话给老师请她出门接孩子。不料，孩子见到班主任史瑞红，挣脱妈妈的手，不顾街上来往的车辆就跑，边跑边喊：“吓死我了！让汽车轧死我吧！”

　　给儿子讨说法 被老师告侵权

　　1月底，学校该放寒假了。杉杉跟妈妈商量：“下学期，让我转学吧。”他告诉妈妈，他不敢上学，是因为班主任史瑞红多次猛打他的头，打得他头晕。史老师还打骂过班上其他同学，打完还吓唬他们不让对家长说。

　　1月28日，杉杉住进河南省精神病医院，开始接受治疗。妈妈王鹏悲痛万分，决定给孩子讨说法。她要求学校撤销史老师的教师资格，向他们赔礼道歉，并赔偿医药费5.6万元，精神损失4万元。

　　3月份，孩子病情稍微稳定，王鹏开始先后向郑州市金水区教育局、郑州市市长热线、河南省信访局、河南省青少年维权中心反映情况，希望解决问题。河南几家媒体也对此事件进行报道。

　　尽管郑州市金水区教文体局、郑州市市长热线对此问题进行了调查，杉杉的父母认为，调查应该在校外随机进行，不能让学生在受学校影响的情况下作证。

　　史瑞红老师认为，杉杉父母屡次自行到校园取证，扰乱了教学秩序，损害了自己的名誉，遂以“名誉侵权”将杉杉父母告上法庭。

　　庭审

　　8月2日，不到8点半，郑州市金水区法院审判庭内已座无虚席。法庭上，原被告双方就两个焦点问题展开激烈辩论。

　　焦点一：家长的行为是否构成侵权？

　　史瑞红老师称，自2005年3月起，被告向有关部门举报“恶魔老师殴打学生、无耻学校拒不认错”。并且在河南省某电视台、河南某报等媒体上，无中生有，肆意诬陷原告。

　　家长观点：投诉是市民的权利

　　被告及其辩护律师认为，向教育主管部门及媒体反映问题，是每个市民都有的权利。被告的辩护律师李建国说，“没有贴大字报，没有发传单，没有向不特定人群扩散，没有构成侵权”。

　　老师观点：家长令老师和学校名誉受损

　　原告的律师称，3月28日，杉杉的母亲多次拿着录音机到学校录音，影响了学校的正常教学秩序。并且，他们向媒体投诉后，媒体以真名真姓报道了此事。其中，某媒体在报道中称，“某老师殴打学生，无耻学校拒不认错”。原告的辩护律师认为，被告的做法对史老师及其学校的名誉，造成了严重损害。

　　焦点二：史老师有没有打人？

　　家长说打了，学校说没有打，史瑞红老师到底有没有打杉杉？史瑞红老师到底是“像妈妈一样的慈爱”，还是杉杉所说的“她在咱们家里说得好听，在学校打人像疯子”？

　　家长观点：孩子不会说谎，4份录音为证

　　为了证明史老师打过杉杉，杉杉父母曾多次闯入学校，找他的同学、家长了解情况，并悄悄录音。胡自力说，孩子不会说谎，有4份录音证明。他在法庭上播放的录音中，一位张同学说，他看见史老师用“书边”打了杉杉，还罚他站了一节课。

　　杉杉的父母称，他们共找了14名同学，都证明史老师打过杉杉。

　　老师观点：两次调查证明，我没有打人

　　老师打人问题，引起郑州市各级各部门的重视。郑州市金水区教文体局和学校曾两次组织调查组，进入班级随机调查。但调查结果与杉杉父母反映的情况明显不符。

　　2005年3月28日和6月15日上午，金水区教文体局调查组两次随机抽取该班23名学生，单独询问，学生们表示“喜欢史瑞红老师”，个别孩子说她像妈妈一样，“有时摸摸我们的头，提醒注意纪律，有时表现好也摸摸头”。学生均表示，史老师没有打骂过杉杉。

　　法庭上，原告的代理律师同时还提交了一份书面证据——全班74名学生家长的联合签名的证词，证明史老师从未打过学生。当然，这里面没有杉杉的家长。

　　律师观点：对于杉杉父母向法庭提供的4份录音证据，原告的律师认为，录音均没有经当事人允许，不足以作证。

　　对于录音中田同学和马同学说“看到杉杉被史老师打”，他竟辩称，“该班共有10排座位，杉杉坐在倒数第二排，田同学坐在第二排，马同学坐在第五排，从座位上看，两人并不能看到杉杉被打。”

　　河南昭法律师事务所律师石磊认为，只要录音是真实的，就是合法有效的，可以被法庭采信。

　　金博大律师事务所律师刘学民认为，向14岁以下未成年人调查取证，首先应该告知其监护人，并且有监护人在场。“如果是偷录，在其真实性不受怀疑的情况下，如果有其他证据作为辅证，录音也可以作为定案的依据。”、

　　经过两个多小时的庭审，法庭宣布判决结果将择日宣判。

　　当事人语录

　　史瑞红：“作为一名小学教师，我告诉学生，在学校你们可以把我当成你们的妈妈，有什么问题都可以告诉我；但又不可以把我当成你们的妈妈，因为在我面前，你们不能像在妈妈面前一样撒娇。”(庭审过程，史瑞红一直保持沉默，直到最后“总结陈词”前，才要求发言，说了上述一番话。)

　　“教育学生是可以的，但体罚学生是绝对不允许的。从1991年我开始当老师，没想到遇到这种事，我眼泪都哭干了！”--上午庭审结束后，史老师在接受记者采访时说。

　　杉杉现状

　　杉杉母亲告诉记者，孩子后来转到金水区另一所小学，但病情严重影响了正常上课。无奈，暑假期间，只好把他送到宝丰的亲戚家，让他换个环境。现在，离开了“上学”的话题，孩子生活状态比较正常。（今报记者郭东懿 沈春梅 通讯员金研 白刘英 田洁）