纠纷该在哪里解决 约定好了也能改

　　本报讯 （记者 廖桂金 通讯员李哲鶤）双方约定“发生纠纷在广州通过仲裁解决”，按常理说可以由广州的仲裁机构来处理纠纷；但法院却说未必。

　　这起诉讼标的近亿元，是一起定期租船合同纠纷。原告福建国航远洋运输股份有限公司向厦门海事法院提起诉讼后，被告广州海运（集团）有限公司、中海发展股份有限公司货轮公司提出管辖权异议，认为根据期租合同协议，“协商未果，可以在广州通过仲裁解决”

，因广州市只有广州仲裁委员会一家仲裁机构，因此纠纷应由广州仲裁委员会仲裁解决。

　　但厦门海事法院经审理认为，从理论上讲，“可以在广州通过仲裁解决”的约定既可以理解为由广州仲裁机构仲裁解决，也可理解为由其他仲裁机构（如中国海事仲裁委员会）受理后在广州仲裁解决。因此该约定在文字表述和逻辑推理上不具有排他性和特定性，根据最高法院的相关批复：“仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议，应认定所涉仲裁协议无效，法院可以依法受理”。

　　近日，厦门海事法院认定该仲裁条款无效，法院对本案具有管辖权。记者昨日获悉，福建省高级法院审查后已经驳回两被告的上诉，维持了一审裁定。

　　(厦门晚报)