公交司机同一地点被同一交警以同一理由处罚5次

蔡先生数次被罚地点就在积水潭桥下。本报实习生周民摄

　　积水潭桥下路口，是司机蔡先生所驾驶的22路公交车必经之地。在这个路口，蔡先生被同一交警以同一理由处罚过5次。因为蔡先生与该交警曾发生过交通事故纠纷，他对该交警的执法公正性产生了怀疑。

　　在今年5月份，该交警又一次开了罚单后，坚称自己没有违法的蔡先生将该交警及其所属交通队告上了法庭。

　　西城区法院8月2日开庭审理了此案件，目前尚在审理过程中。

　　追回一次交通罚款

　　蔡先生是22路公交车的一名司机。据蔡先生讲，从2003年到现在，他的公交车经过积水潭桥下时，曾多次被西城交通支队西外队一名姓唐的交警截住，并被扣下驾驶证副证或处以罚款。处罚的理由都是违法并线。

　　今年1月20日，在积水潭桥下，唐姓交警以违法并线的名义对蔡先生罚款100元。在开罚单时，该交警用了另外一个交警的名字和签章。

　　蔡先生随后找到西城交通支队西外队反映情况。同蔡先生一同去的还有22路公交车所属分公司的赵阳科长、赵建微队长等人。赵阳回忆说，西外队副队长窦长斌当时负责处理此事，“他向我们解释说唐当时是忘了带图章才用了别的交警的章。但他们承认即便忘带图章也不能以其他交警的名义开罚单。唐的执法程序确实有错误。”最后的协商结果是，唐姓交警退还了蔡先生的100元罚款。

　　数次因同一理由被罚

　　“从03年到现在我被他一共截住过5次，每次罚款或扣证的原因都是违法并线。”蔡先生激动地说，公交车上有乘客，每次被截住后耽误时间，乘客情绪都很大。

　　22路公交队安全队长赵建微说，蔡先生是一名老司机，虽然22路车所走线路有些堵，但车队里的司机基本都能依法行车，“违法行为是极少数的”。

　　继今年1月20日被罚款后，5月21日，蔡先生再度在积水潭桥下被执勤的唐姓交警拦住并罚款100元，处罚理由是违法并线。

　　蔡先生坚称自己并没有违法。另外，他说当时唐离他的车有60米远，“怎么能看得清我有没有轧线？”

　　因为此前蔡先生曾与唐姓交警有过因交通事故引起的纠纷，他认为该交警是在对他打击报复。他说他5月份开的那辆22路车，前挡风玻璃下有明显标志，而整个5月只他的车有此标志。

　　与交警曾有纠纷

　　2002年6月12日，蔡先生驾公交车经积水潭桥下时，与唐姓交警驾驶的清障车撞上。

　　在当时的交通事故处理书上记者看到，蔡先生的车由北向南直行时，唐驾驶的清障车从其右侧欲并车时撞上了公交车左前方。处理书判定唐承担事故全部责任。

　　当时车上的一名女乘客受了轻伤，公交车头也被撞瘪了，蔡所在车队领导与唐所在的交通队协商后，决定乘客的医药费与车辆维修费均由交警方支付。

　　清障车事故之后，蔡先生发现唐姓交警在积水潭桥下执勤。

　　将交警告上法庭

　　今年6月28日，蔡先生向西城区法院递交了起诉书。他认为唐姓交警是借职权故意打击报复，他同时对5月21日的罚款表示不服。他请求西外交通队撤消5月21日的裁决书，退还罚款等。

　　西城区人民法院受理了该案件，并于8月2日开庭审理。

　　当天，西城交通支队法制科一名姓张的工作人员和西外队副队长窦长斌作为委托人出庭，唐姓交警本人没有出庭。记者了解到，目前唐姓交警已调到府右街交通队。

　　当天该案没有宣判。

　　8月2日，审理该案的法官表示，此案仍需进一步审理，将择日宣判处理结果，具体细节不便透露。

　　交通队认为处罚适当

　　交通队在答辩书中称，5月21日，蔡驾驶公交车由北向南行至积水潭桥以北时，有违反交通标志、交通标线等指示标志的行为，被执勤民警发现并纠正，交警根据相关条例对司机处以100元罚款。交通队认为：“我队依法做出的行政处罚决定程序合法，处罚适当，不存在交警故意打击报复。”

　　蔡先生向交通队索要违法时的录像时，被告知没有摄像，交警的现场判断就是罚款的凭证。

　　8月2日，在收到记者的采访提纲传真后，北京市交通管理局宣传中心主任张景春说，法院已受理此案，交管局及相关交通队将不会对此事发表任何看法。