58.6万元，侵占还是赠与

　　90岁的郑树根在住院期间将银行存折密码告诉大儿子郑强，病愈后发现部分账户已被转移至儿子名下，老人遂将儿子告上法庭，要求他归还58.6万元。昨天，徐汇区法院开庭审理此案。

　　病中转交存折

　　郑树根膝下有两个儿子，多年前因琐事与小儿子闹翻后，平日少有来往。家在合肥的长子郑强因此承担起主要赡养责任，逢年过节常来沪探望，父亲生病也侍奉左右。

　　今年1月8日，郑树根因突发性高血压住院治疗。郑强闻讯从合肥赶来照顾父亲。住院期间，老人把身份证、印鉴、存单密码以及放置存单的银行保险箱密码都告诉长子，以备不时之需。3周后，老人病情稳定出院。

　　病愈起纷争

　　老人回家后，郑强想将他送进养老院，但老人不同意，两人因此闹起别扭。2月27日，老人因血压骤升再次住院。

　　出院后老人发现家里的存款清单已被更新，去银行查询账户后发现，几张存折的用户名已改成郑强的名字，合计58.6万元。老人指责儿子侵占自己的财产，一怒之下将其告上法庭。

　　侵占还是赠与

　　在昨天的庭审中，原被告双方都没有到庭。双方代理人围绕58.6万元究竟属于“赠与”还是“侵占”展开辩论。

　　原告代理人认为，老人在病重期间，将银行存折密码告诉儿子是为防止意外，没想到三张存单户名都已改成郑强的名字，显然是擅自侵占。故要求法院判令儿子停止侵权，归还人民币58.6万元。

　　儿子郑强的代理律师则针锋相对：58.6万元是老人赠与儿子的，之所以反悔是因双方发生摩擦所致。郑树根曾将存款列成清单，儿子在将部分存单更换户名后，重新列了份清单，并给老人过目，因此不存在擅自侵占。事实上，老人多年来的生活都由郑强照顾，双方存在“赠与”的基础和可能。

　　由于双方当事人的行为均为口头合议，并无书面事实证明，法庭宣布择日继续开庭审理。（文中人物均为化名）

　　本报实习生 吴艳燕 本报记者 栾吟之