经营者不应成为过激维权受害者

　　【南京日报报道】　“消费者的合法权益需要保护，经营者的合法权益同样需要保护，《消法》应明确消费者和经营者双方各自的权利和义务。”昨天，建邺区消费者协会秘书长洪海燕致电本报认为，《消法》先天的倾向性，导致现实中不良消费者侵害经营者合法权益的违法行为，往往得不到应有的法律制裁和制止。

　　洪海燕介绍说，去年夏天，他们就处理过一起消费者维权过激，结果侵害了经营者合

法权益的纠纷。消费者杜女士在超市花10元钱买了4盒豆奶，饮用时发现质量有问题，便找到超市要求赔偿。本来只是一个小纠纷，超市也道了歉，并同意根据《消法》规定给予“双倍赔偿”。但杜女士坚持要求超市给予“十倍赔偿”，并在超市门口大吵大闹，直至自己最后突然晕倒在地。超市人员一看吓坏了，立即设法救醒她，并答应给她100块钱。但杜女士随即进一步提出要求，说自己的裙子在争执中被扯破了一道口子，要求超市再赔100元，超市也答应了。

　　“说句公道话，超市能这样做，已很不容易了。”洪海燕说，没想到，杜女士第二天又跑到超市，称豆奶导致她晚上拉了肚子，要求超市赔偿医疗费。而杜女士自己既提供不出拉肚子的证明，也提供不出药费清单。超市当然不愿意再掏钱，杜女士随后投诉到建邺区消协。

　　“如果严格按照《消法》规定，像这样提供不出凭据的投诉，消协是可以不受理的。”洪海燕说，后来超市怕杜女士再闹下去，又答应再付200元钱，消协应超市要求，便从中调解，促成双方签订了一次性解决的调解协议。

　　“事实上，类似侵害经营者权益的消费者纠纷，消协经常能碰到。”洪海燕说，现行《消法》分别在其第二章、第三章规定了消费者的权利和经营者的义务，却偏偏没有规定消费者的义务和经营者的权利，这实际上是片面的。

　　众所周知，法律上没有无权利的义务，也没有无义务的权利。经营者的合法权益也应得到保护。一味地强调消费者的权益，在某种程度上也是对消费者的放纵，这其实并不利于公正公平解决消费纠纷，促进市场经济健康发展。所以，如果要修改《消法》，理应增加有关消费者义务和经营者权利方面的内容。　实习生黄敏　南京日报记者邹伟

　　(编辑　丹妮)