法官枉法有根源 法院追偿须谨慎

　　江苏省高级法院日前出台一项规定，据此法院系统工作人员若因故意或重大过失引起国家赔偿的，必须接受法院的追偿。这一规定细化了《国家赔偿法》第二十四条追偿条款，弥补了国家赔偿与追偿原则之间的“真空地带”。不过，我们在赞赏江苏高院这一努力的同时，也需要将其放在司法制度改革的大背景下予以冷静看待。

　　这样的规定是合理的，因为良好的法官群体不是被恐吓出来的，而是被尊重出来的。

今天面对不那么让人满意的法官群体，人们总希望治以重刑，问题是，仅仅靠严厉处罚的恐吓，法官就可以坚守法律，按照良知断案吗？

　　法官群体不那么令人满意，根本的原因也许在于整个法官遴选机制、法院管理体制存在弊端，比如法院管理行政化。那些最终引起国家赔偿的案件，最初恐怕都是法院审判委员会讨论过的。然而，到了国家赔偿的事后责任追究阶段，却要由主审法官承担责任，这显然是不大公平的。

　　人们不知道江苏省高院是如何处理这一难题的，但这一点至少表明，在目前的司法体制下，严厉地追究司法人员责任是需要特别谨慎的。另外，就国家赔偿制度本身而言，其立法重点是国家机关对个人损害进行赔偿，而对具体责任人的追偿仅仅是附带性的。就当下而言，国家赔偿制度有比追偿机制更急需完善之处，比如国家赔偿资金从何而来，目前主要是具体责任机关“私了”，而非财政买单，这显然是不合理的。可能也正是这一点，导致了法院系统急于追究具体司法人员的责任。然而，这一规定很可能会使法院更加不愿意受理国家赔偿请求：谁愿意得罪自己的同事呢？

　　法院建立明确的追偿机制，初衷是良好的，也可能会收到激励法院守法办案的效果。不过，在执行这样的规定时，需要考虑到法官职业的特殊性。在很多国家，司法的基本原则是，只要法官秉持良知办案，就不受追究。反过来，良知又恰恰是法官秉公办案的根本保证。而只有自尊的法官，才会有良知可言。而整个司法体制安排和社会现实，也使人们普遍缺乏对法官职业的尊重，法官自己因此也就缺乏一种职业自豪感和尊严。我们怎能指望一个没有自尊心的人会坚守良知，以追求正义为唯一的职业目标？（选自《南方都市报》）