通讯员 张定生 金陵晚报记者洪唯【金陵晚报报道】2005年7月18日，江苏首例、全国罕见的东航两机长辞职案件有了一审判决结果。南京市江宁区法院判决：东方航空公司（以下简称东航公司）为两机长丁健、府晓办理解除劳动合同的手续；两机长各向东方航空公司支付赔偿款100万元人民币。
背景缘由
2004年11月5日，本报独家报道了该起案件，之后又进行跟踪报道。根据判决书，2004年7月，两机长以身心疲惫为由向东航公司提交了辞呈，东航公司未予同意。一个月后，两机长未再前往东航公司上班，东航公司亦停发了两人的各项工资待遇，但未与两人办理解除劳动关系的手续，即移交人事档案。根据两机长与东航公司签署的无固定期限劳动合同及附件，江苏省劳动争议仲裁委员会于2004年12月做出裁决：两机长与东航公司的劳动合同由2004年8月13日起解除；两机长各一次性赔偿东航公司培训费用30余万。东航公司不服裁决，起诉至南京市江宁区法院。
法律分析
两机长单方面解除劳动合同是否合法？有无违反劳动合同？东航公司造成的损失应如何界定？法院认为，两机长单方面解除合同符合劳动自由的基本原则。两机长已提前一个月提交辞呈，符合《劳动法》规定，因此两机长与东航公司的劳动合同已于2004年8月13日解除。法院同时认为，两机长单方面解除合同已构成违约。由于两机长签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，即两人的服务期限应为两人达到退休年龄时止。现两人提出辞呈已违反了服务期限的约定，构成违约。关于损失赔偿问题，法院根据中国民航总局于2005年6月8日下发的《关于贯彻落实飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见有关问题的通知》的明确规定，即“为尽快解决目前飞行人员与航空公司之间的劳资纠纷，对2005年3月1日前提出提前解除劳动合同申请的，原则上按100万作为对原航空公司的补偿”，认为两机长造成的各项损失可以确定为100万人民币。律师点评江苏法德永衡律师事务所律师杨桦表示，由于民航飞行员职业十分特殊，其飞行作业关系着重大生命财产安全，如果飞行员也像其他职业劳动者一样自由更换工作单位，极有可能给民航飞行的安全带来影响。因此，在坚持劳动自由原则的同时，对飞行员工作单位变更予以适当限制是必要的。杨律师同时表示，限制毕竟不是禁止。对于各方面效益更好的航空公司来说，200万元即能签来两名经验丰富，服务年限尚长的机长，这个账无论如何都是划算的。从某种程度讲，飞行员变换工作单位与球星转会非常相似。原因很简单，飞行员与球星都是社会特种行业的稀缺人才。(编辑蜗牛)
