河北农民发明家状告德国大众侵权

　　□本报记者 邢紫月发自北京

　　“我花了几年的时间搜集证据才提起的上诉，搜集了很多材料。从7月7日双方交换的证据来看，德国大众基本上没办法证明我的专利无效。虽然没有请律师，但我自己花了大量的时间、精力来研究相关法律。”

　　8月10日下午2点，河北省雄县农民郭景坤匆匆赶到了北京。11日，北京市第二中级人民法院将开庭审理他起诉德国大众等公司的专利侵权案。

　　2004年9月，郭景坤向北京市第二中级人民法院提起了诉讼，将德国大众汽车公司、大众汽车(中国)投资有限公司、一汽大众汽车有限公司、北京亚之杰贸易有限责任公司告上法庭。

　　早在1996年，郭景坤就向国家知识产权局申报了名为“机动车闭锁式防盗装置”的专利申请，并于2002年9 月18日获得授权公告，专利号为“ZL96120909.7”。然而2000年，郭景坤发现奥迪A6、A8车型使用了与自己的专利相同的技术。获得授权以后，郭景坤着手搜集德国大众侵权的证据，并将其告上法庭。

　　请不起律师的农民发明家

　　10日下午3点，在东铁营桥以南的凯嘉宾馆，《法制早报》记者见到了郭景坤。微胖的身材，头顶上头发稀疏，约摸五十几岁的年纪，说起话来不紧不慢。

　　他正在床上休息，见到记者来了，赶忙起身。为了整理开庭的辩护材料，9日晚他熬了一个通宵，清晨五点半才休息；上床躺了一会儿，就又赶早晨的长途车来北京了。

　　“没有办法，我请不起律师，只好自己上阵了。知识产权类的案子，情况比较复杂，一般的律师不行，好的律师费用又太贵了。”郭景坤无奈地说。

　　郭景坤是河北省雄县城关镇望驾台村的普通农民。1971年中学毕业以后回乡务农，后来按照自学教材自修了天津河北工学院的电子、计算机课程。1976年调入雄县无线电厂工作，1982年辞职，自己在家从事科研工作。

　　多年自费潜心从事科研，其中的酸甜苦辣只有郭景坤自己知道。“前前后后为这个大概投入了50多万吧。1996 年我就买了电脑，现在有四台电脑，买的软件都是正版的，贵的要好几万呢。”虽然没有任何机构支持，谈起自己的工作室，郭景坤仍然十分高兴。

　　一个种地的普通农民，投入了二十几年的时间和几十万元搞科研，为的是什么呢？“这是我的爱好，主要是由于兴趣，所以我能坚持到今天。另外，从长远来看，还是搞发明有前途啊！”

　　“你的发明带来经济效益了吗？也就是说变成钱了吗？”记者问。

　　“没有，现在还没有带来任何效益，不过有些项目正在谈。”郭景坤说。

　　科研经费从哪里来呢？“我自己投入了一部分，另外，有几个朋友一直在帮我。”谈起这些来，郭景坤表示应该感谢朋友的帮助，而坐在他旁边的朋友听了此话，并不说话，只是憨厚地笑了笑。

　　投入了时间、金钱和心血，郭景坤也收获了很多。自1989年以来，他一共获得了三项发明专利，两项实用新型专利，有两个项目获得国家科技成果进步一、二等奖。“机动车闭锁式防盗装置”就是他1996年研制成功的发明，并于20 02年获得国家知识产权局的专利授权。

　　据郭景坤介绍，他的这项发明的核心技术之一是限制传动系统相对车架的转动或位移，进而使车辆的主动驱动车轮不能转动，使得车辆不能移动和行使，从而达到了防盗的目的。同时，他还采用了平均值报警法和可选择的声光、无线报警方式，彻底解决了城市居民区的扰民问题。

　　“奥迪A6、A8采用的防盗装置的技术与我的专利相同，我有的它都有。并且奥迪A61999年才上市，而我的专利1997年就公开了。所以，我认为德国大众公司侵犯了我的专利权。”郭景坤说。

　　国家知识产权局专利复审委员会的张荣彦告诉《法制早报》，专利申请只要将技术公开了就会受到临时保护，直到它获得授权为止。所以，尽管奥迪车是1999年上市的，虽然那时候郭景坤的专利没有得到授权，但是已经公开了，仍然在《专利法》保护范围之内。

　　38项侵权证据在握

　　记者联系了大众汽车(中国)投资有限公司公关部的高级经理叶文，他表示这件事由法务部来处理，应该相信法律。而大众汽车法务部的李秘书则表示，主管这个案件的负责人正在休假，目前不便发表什么言论。

　　大众汽车方面的代理人是中国国际贸易促进委员会专利商标事务所，辩护律师是吴磊、付建军。贸促会专利商标事务所的马昊副所长表示，由于此案目前还没有开庭审理，他也不便透露与此相关的信息。

　　张荣彦告诉记者，此案的关键是看郭景坤和德国大众方面提出的证据，以及这些证据是否能够使郭景坤申报的专利权得到维持。“主要是看德国大众方面提出什么证据，证明他们使用的技术与郭景坤的专利不一样。”张荣彦说。

　　“一般情况下，判断专利侵权是否成立的依据是被诉侵权人的技术方案是否全部落入专利权人权利要求书的保护范围。如果全部落入这个范围，则侵权成立。说通俗点，也就是说郭景坤只要证明奥迪A6、A8用的防盗技术和他的相同，不管德国大众的技术是否抄袭郭景坤的专利，只要能够证明二者相同，侵权就成立。”北京优仕联律师事务所合伙人、专利代理人杨安进律师表示。

　　目前的情况是，郭景坤举出了38项证明德国大众侵权的证据，而德国大众方面也举出了28项证明郭景坤专利无效的证据。

　　德国大众提出专利无效申请

　　事实上，这并不是第一起中国农民状告跨国公司侵权的知识产权纠纷。早在几年前，一位辽宁的农民就曾经将摩托罗拉公司告上法庭。

　　专家认为，随着我国经济的发展和人们法律意识的提高，类似的纠纷会越来越多，尤其是知识产权方面的纠纷。郭景坤就表示，他的其他两项发明专利也遭到了侵权，等本案完结以后，他还会继续拿起法律武器保护自己的权利。

　　等待郭景坤的并不仅仅是8月11日的开庭。2004年11月，德国大众已向国家知识产权局提出郭景坤的“机动车闭锁式防盗装置”专利无效；到目前为止，专利复审委员会还没有对此做出裁定。

　　“被告向国家知识产权局提出原告专利无效，一般的侵权案件都会走这么一步。2000年《专利法》没有修改之前，如果专利复审委员会不对被告的无效申请做出裁定，法院一般是不会开庭的。这样，案子就会拖上好几年才可能开庭。现在《专利法》修改以后，即使没有专利复审委员会的裁定，法院也可以开庭了。但是，由于这类涉及知识产权的案件一般都比较复杂，法院从开庭到做出判决也得花费很长的时间。并且，判决下来以后，败诉的一方还可以提起上诉。所以，估计郭景坤还有很长的道路要走。并且，他还没有辩护律师，由于他自己不熟悉辩论技巧，这样在庭审中可能处于劣势。”杨安进表示。

　　而在郭景坤看来，自己胜诉的把握比较大。“我花了几年的时间搜集证据才提起的上诉，搜集了很多材料。从7月7 日双方交换的证据来看，德国大众基本上没办法证明我的专利无效。虽然没有请律师，但我自己花了大量的时间、精力来研究相关法律。”谈起这些，郭景坤显得很有信心。