『一周·声音』(2005年8月19日)(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年08月19日10:06 合肥报业网--江淮晨报

　　逍遥津

　　保姆陪嫁就沦失温州精神吗？

　　20出头的温州一富商之女章颖（化名）出嫁时，除了豪华婚宴、200多平方米的豪宅、轿车作嫁妆外，富商夫妇还“陪嫁”了一样特殊的“嫁妆”——在娘家服侍女儿20多年的保姆。于是有人称之为“太过荒谬”，极有可能导致“温州精神”的沦失。

　　何谓“温州精神”？已故著名社会学家费孝通的见解是：不甘落后，敢为天下先，冲破旧框框，闯出新路子，并且不断创新。一些经济学家的理解则是：白手起家、艰苦奋斗的创业精神；不等不靠、依靠自己的自主精神；闯荡天下、四海为家的开拓精神；敢于创新、善于创新的创造精神。归结起来，“温州精神”的精髓是“吃苦精神、创新精神、冒险精神、合作精神、诚信精神、敬业精神”六块。

　　我不知道，保姆陪嫁到底沦失了“温州精神”的哪一方面？以笔者的妄自猜测，恐怕是沦失了“吃苦精神”。是不是不请保姆就是继承了“吃苦精神”？如果是的话，那保姆就该取消了。事实上呢？谁都不会愚蠢到要取消保姆的地步。再一问，做保姆的工作难道就是“吃苦”？这样的吃苦也只是低水平的吃苦，至少还不能上升到“温州精神”的高度。我想，“温州精神”中的“吃苦”决不只指做家务活。

　　从事实上说，那位保姆本就是在富商之家工作的，现在不过是服务的对象和地点换了而已，以前是服务父母女儿三人，现在是服务小夫妻二人，不管怎样，章颖这个服务对象始终没变。换言之，保姆的工作与陪不陪嫁没有多大的关联。何必搞得那么敏感？

　　退一步说，陪嫁保姆又怎么了？小夫妻俩反正要再雇保姆，由娘家做熟的保姆过去又有什么不妥？这与重新雇一个在本质上不是相同的吗？况且原来的保姆与章颖已经相处了20多年了，已经情同母女了，在一起相处又有什么不妥？

　　林卫萍 2005年8月12日《潇湘晨报》

　　“半截子执法”几时休？

　　不到半个月的时间，广东广州、英德两地连续发生3起工地坍塌事故，死亡8人。相关管理部门表示，他们曾对建筑施工单位数次发出过安全警告或停工通知，但责任人置若罔闻，仍然违规施工，终于导致事故发生。

　　按照管理部门的推论，事故责任应该全在施工单位，因为他们没有做到令行禁止，而管理部门则可以免责，因为该做的已经做了。但人们要问：为什么安全警告叫停不了危险施工？

　　警告，不理会；继续警告，继续不理会；再警告……直至事故发生，这种现象，被人们形象地称为“半截子执法”。对于那些声称已经尽职的政府职能部门，为什么可以连续发出3次安全警告，却不到现场去执行查封？其实，按照一位房地产商的说法，如果相关管理部门真去现场一次，他们就不敢不停工整改。

　　值得注意的是，这种“半截子执法”现象，不仅广州有、英德有，全国各地都有；不仅建筑行业有，其他行业也有，可以说，是个颇为普遍的现象。

　　这种“半截子执法”的弊端就在于，表面上看管理部门在做事，实际上事情却没有做实做好，其本质是一种形式主义作风。建筑单位违规施工，不遵守安全生产法规有错，但有关部门执法不严，也是工地安全事故频发的重要原因，因为这实际上纵容了违法违规行为。

　　据报道，事故发生后，广州市准备再制订出4部安全生产的管理办法，以加强规章制度建设。亡羊补牢，可谓及时之举。但问题是，作为公众安全守护者，还必须将这些规章制度落实到底，如不能彻底杜绝“半截子执法”，再多的安监措施也只是一纸空文。

　　彭勇 2005年8月11日《人民日报》

　　别让乱收费消解了10亿元的“善政”

　　近日，有一则消息激动人心：中央财政将每年拿出10亿元资助贫困大学生！

　　“10亿元”是什么概念？它意味着，此前每年2．4亿元的国家助学奖学金将提高4倍多，进而使高校收费制度的公平性向前迈一步；此后，将有50多万名贫困学子每人每月获得150元的国家资助——这笔在许多城里人看来不过是两三个人一次聚餐的费用，却能帮助一个农村孩子走进大学校门，温暖不少因为家境困难忍痛让孩子弃学的家长，就此改变一个家庭、一个孩子的命运！

　　无论怎样评价这次10亿元国家助学奖学金的意义都不为过。然而，想到那些与录取通知书同时到达的高额学费通知，却又不得不生出些担忧。

　　不久前，国家审计署的审计报告提到一个数字：在他们所审计的19所高校中，18所高校2003年度的乱收费金额高达8．68亿元。由此，如果不认真整改的话，也许仅仅20所高校，就能消解这10亿元的善政。全国的高校可是多达2000多所，在名目繁多的收费面前，10亿元补助能起到多大的作用？

　　当然，国家发改委、财政部和教育部三部委已决定联手整肃高校乱收费，取缔20余种收费项目，且明确要求高校不得提高学费标准。人们有理由相信这次联手必会收到一定效果。但是，一些高校收费之“乱”，不只体现在名目繁多的收费项目上，还体现在运行成本的失范、教育成本的模糊上。即使没有乱收费，那不断上涨的学费，已让众多贫困家庭望校生叹。

　　其实，对后一种“乱”，社会各界呼吁不断。那臃肿的机构，那大兴土木的馆舍攀比，那忘记节约的豪华轿车和办公设施，那频繁以考察为名的“公费旅游”，已被称为“高校不合理运行成本正在转嫁分摊给学生家庭”。

　　也许，这是一些高校乱收费“久治不愈”的症结所在，也是国家千方百计资助贫困学生却还让人忧心难平的原因所在。对此，我们不能以“计算太复杂、至今难有准确成本演算”为由，让对于乱收费的治理处在治小不治大、治标不治本的“模糊行动”中开展。

　　吴焰 2005年8月12日《工人日报》

（来源：逍遥津）