吉林省首例性骚扰官司打了四年没结果

　　本报讯 (记者 辛言) 4年时间，让今年40岁的林静变得憔悴不堪。林静是一起性骚扰案中的原告，案件经过法院两次裁决，两次上诉，两次被发回重审，如今身患癌症、辞去工作的她仍没有得到最终的“说法”。近期，这起我省首例性骚扰案将被再次审理。

　　一审：驳回原告诉讼请求

　　原告：不服，继续上诉

　　被告：原告属诬告，保留反诉权

　　感觉被朋友刘侮辱了。2001年12月11日，林静一纸诉状将刘建告上法庭，要求刘建向她公开赔礼道歉，并赔偿她精神损失1万元，长春市宽城区人民法院不公开审理了此案。

　　庭审时，原告林静出示了李娟的证言，李娟在证词中说的情况和林静表述的内容基本吻合。李娟在证词中称：“在洗浴中心的包房里，我听到林静大喊‘李娟快来帮我’……我连拉带拽的把刘建从林静身上拉走。那时，林静的浴衣被拉开，当时就坐在床上哭了。”

　　除了李娟的证词外，原告律师还提供了酒店服务员和按摩师的证词。酒店部分，服务员是在包房外听到林静在里面说：“你别这样。”而按摩师的证词是亲眼看到刘建对林静的侵犯全过程。林静说，她本还可以搜集更多的证据，但因很多人害怕遭到报复，不愿意作证。

　　被告方的证言有，一直参与其中的金中因为先期醉酒，后来又“在外面喝酒”，“没有看到”两人之间发生的任何事；在被告律师取证时，询问了每一个认识刘建的人他人品如何，证人都称刘建为人很本分、正派、义气，他们认为刘建不会做出这样的事等等。刘建在答辩时说，他对林静从没有骚扰行为，林静所诉虚假，属诬告，他保留对林静的反诉权。

　　经过审理，法院对原告出具的酒店服务员的证言予以采信，因李娟与林静是朋友关系，她的证言没有被采纳，而按摩师因为提供不出身份证明，他的证言也没有被采纳。随后宽城区法院作出一审判决，驳回原告林静的诉讼请求。

　　林静不服，向长春市中级人民法院提出上诉。

　　二审：维持原判

　　案件历经两次发回重审

　　此案将在近期开庭

　　2003年5月18日，长春市中级人民法院下达民事裁定书，认为原审判程序违法，撤销宽城区人民法院的一审民事判决，将此案发回重审。2004年7月6日，长春市宽城区人民法院再次审理了此案，结果还是维持原判。

　　林静不服继续上诉，长春市中级人民法院再次将此案发回重审。两年间，林静辞去了工作。去年年底，林静得了癌症，经化疗，现在她已没有了当年的风韵，但她仍没放弃这个官司。由于她病情严重，目前此案已经延期审理。据林的代理律师介绍，此案将在近期开庭审理。

　　吉林省某律师事务所李律师介绍，

　　林静的代理律师胡律师说，他代理此案完全是被林静的坚决态度感动，在如此情况下还要坚持打这场维护自己名誉的官司，值得尊重。(文中当事人均为化名)

　　案件起因

　　林静原是某银行的干部，刘建是省内某商业部门的

　　按照林静的说法，21时许，趁金中醉倒，李娟去洗手间时，刘建强行吻了她。在离开酒店后，刘建提出送两位女士回家，可却把她们拉到位于红旗街的一家洗浴中心。林静和李娟在一个包房内做足底按摩时，刘建又进入包房，当着按摩师的面，对林静实行强行亲吻和侮辱，后被李娟拉开。那个晚上，让林静感觉受到了极大侮辱。

　　法律解说

　　性骚扰行为的本质特征为：行为人故意实施的带有性内容的行为违背了对方的意志，行为人的行为损害了对方的人格尊严，是一种不受欢迎的行为。在我国地法律中，有几个法条是适用于性骚扰的，如《宪法》规定，公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤。《民法通则》也规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《刑法》还规定了猥亵、侮辱妇女罪、侮辱、诽谤罪等；《妇女权益保障法》也规定，妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。