房屋出卖是否合法有效?

　　市区学院路五金城市场26名经营户将天盛集团告上法庭，庭辩焦点――房屋出卖是否合法有效?2005年09月07日

　　本报讯市区学院路五金城市场的26名经营户，以优先购买权被剥夺为由，将温州天盛企业集团有限公司（以下简称天盛集团）告上了法庭。昨天，鹿城区法院依法审理此案。

　　据了解，天盛集团等于1997年7月在媒体上刊登广告，欢迎五金经营户进驻该市场。上述26户经营户通过审查后，分别向天盛集团缴纳了1万元至4万元不等的抵押金，并与之签订了店面租赁合同。

　　此后经营户与天盛集团每2年签订一次租赁合同。2004年6月底，合同到期。2004年8月，天盛集团要求各经营户续签合同。在经营户们前去签约时，发现新租赁合同中增加了一个条款：租赁期间，如房主需用或出售，必须提前一个月通知承租人，承租人无条件腾空。经营户们认为此条款不平等，拒绝签订续租协议，要求进行协商。去年10月，天盛集团将店铺转让给孙某、戴某等4人。

　　经营户们认为，根据我国《合同法》规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。若出租人要出卖租赁的房屋，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。经营户们认为，被告与第三人的买卖合同是无效的、侵权的。

　　此外，经营户们的代理人在法庭上还提出，26位经营户在2002年6月30日与天盛集团签订租赁合同时，均有交纳店面租赁抵押金，且双方约定，到期归还本金。天盛集团至今未归还抵押金，说明租赁关系未到期，双方存在事实上的不定期租赁关系。

　　天盛集团的代理人辩称，根据有关法律规定，房屋租赁期限届满，租赁合同终止。未重新签订租赁合同的，出租人有权按合同约定的期限收回租赁物。天盛集团与经营户的租赁合同至2004年6月已经终止，经营户们不再具有承租人的地位，也就不享有优先购买权。天盛集团与第三人是在租赁合同期限届满4个多月后达成房屋买卖合同的，应属合法有效。

　　法庭在听取了双方的陈述，详细地调查案件事实后，将择日作出判决。刘雪菲