鲁迅之子言语惹麻烦

　　记者李晓明

　　晨报讯因《鲁迅与我七十年》一书的著作权问题，原上海《文汇报》“笔会”版编辑水渭亭与鲁迅之子周海婴之间引发了一场诉讼风波，最终在法院调解下双方达成和解。然而，一波刚平，一波又起，因周海婴对外将调解结案说成判决结果，一言不慎，引发了水渭亭的强烈不满，随后以名誉侵权再次将周海婴告上法庭。虹口法院近日对此案作出一审判决，

周海婴行为虽有不当之处，但并未对水渭亭构成名誉侵权。

　　著作权引发诉讼风波2001年，周海婴出版了《鲁迅与我七十年》一书，纪念父亲逝世70周年。一年后，该书后记中提到的编辑水渭亭提出要与周海婴分享著作权。水渭亭原是上海《文汇报》“笔会”版编辑，2002年7月，水渭亭向上海市一中院起诉，要求确认他为该书合作者，判令周海婴赔偿其损失20万元。同年12月，双方在法院调解下达成和解，周海婴支付给水渭亭在该书完成过程中所付出的劳动报酬2.3万元，水渭亭返还周海婴撰写的原始手稿和其他资料，双方还另商定：为友好起见，双方日后均不再提及该书的著作权问题。嗣后，水渭亭撤回起诉。

　　周海婴不懂法律术语

　　然而，著作权纠纷刚刚和解，随后双方为了名誉权又起纠纷。这一次水渭亭又将周海婴告上法庭，其诉称：双方达成著作权和解后，被告周海婴却通过信函、提供新闻材料等方式，对外宣称“法院以裁定的方式确认了周海婴对该书拥有著作权，并判令水渭亭返还周海婴全部原始手稿”，此说法经过多家媒体刊登转载，足以让公众产生自己完全败诉的印象，严重降低了自己的社会评价。为此，水渭亭要求周海婴和报道该事件的几家媒体赔礼道歉，并赔偿精神损失费5万元。

　　对此，被告方则辩称，原告所讲述的事实是存在的，自己确实向新闻媒体提供了新闻材料，旨在向外说明著作权的归属问题。但自己作为一名非法律专业人士，对“判决”、“裁定”、“调解”等专业术语的含义不是非常了解，使用也不够准确，但并未损害原告的名誉。

　　虽有不当但并未侵权

　　法院经审理后认为，被告的行为会在客观上造成部分人群的误解，给原告的正常生活带来一定妨碍，违反了与原告协商的初衷，其行为是不妥当的。

　　同时，报道该事件的几家媒体在行为上也有不当之处，但其行为尚不足以降低原告在周围人群中的评价，未产生名誉侵害法律构成要件的损害结果，故不能认定被告侵犯了原告的名誉权。

　　尽管法院作出了判决，但双方对此结果均颇有微词。水渭亭的代理律师张移向记者表示，原告虽然对于法院认定的事实基本无异议，但认为判决结果存在严重错误，近日已向法院发函，保留上诉的权利。而周海婴的代理律师翁才林则表示，虽然对最终胜诉的结果表示满意，但却认为其中关于事实认定的一些说法尚待商榷。