“刷城”刷出执政能力的缺陷

　　为了迎接“第五届亚太城市市长峰会”，山城重庆耗资1.5亿元对峰会活动沿线的楼房进行粉刷。有市民质疑：只粉刷临街的老房子，街道背后更破烂的房子就不管，这不是“面子工程”是什么？重庆市长王鸿举则说：城市的正常运转需要做这些事情，最终是市民得实惠。因此绝对不是什么“面子工程”（见A9版）。

　　市长和市民各执一端，究竟谁更有道理呢？

　　如果仅仅为了“实惠”，那么把这笔钱用来改善内部居住条件，岂不是更实惠？如果不是“面子工程”，那么为什么只粉刷峰会活动沿线的楼房，有粉只往脸上搽，不往背上抹呢？

　　说到底，还不是为了让参加峰会的嘉宾看了之后觉得赏心悦目，然后称赞市长管治有方，然后市长就觉得很有面子？可见“刷城”运动绝对是一种“面子工程”。王市长的回答有点强词夺理了。

　　此外，如果考虑到重庆城乡还有近百万贫困人口，农民的人均纯收入才2000多元，那么用1.5亿元来买一个面子，的确太奢侈了一点。

　　不过话又说回来，即便我们承认还有一些更为重要的问题需要解决，也不能完全排除“刷城”的必要性：家里再穷，来了客人，总还是要打扫一下吧？正像一个人，虽然吃得不太好，但他仍然希望穿得体面一点，除非他宁肯饿死也要买意大利西装，否则我们就只能承认他的愿望是合理的。这其中的“度”是很难拿捏的，关键在于由谁来作出决定，怎样作出决定。

　　分析到这里，我们就会发现，问题已经从“应该不应该‘刷城’”变成了“谁来决定‘刷城’”，重庆市所犯的错误恰恰也就在这里。即便认为这是为了迎接“市长峰会”所必须要做的，也应该早早地拿到市人大去讨论表决，同时召开听证会广泛听取市民的意见。政府要争取在和市民基本达成共识之后再采取行动，否则就难免会让人怀疑官员们为了自己的面子而乱花纳税人的血汗钱。王市长在“刷城”运动进行得如火如荼之后，才想起来和网民沟通，又怎能够让人心服口服呢？

　　最后说说执政能力。这一概念的含义虽然很丰富，但在我看来，在施政时和公众沟通并取得他们的支持，无疑是最重要的能力之一。重庆“刷城”这一并非全无道理的举措之所以遭到市民的诟病，主要就是这一点上出了问题。“刷城”刷出了执政能力的缺陷，也算是有失有得吧！如果能够从此接受教训，凡事注意和市民的沟通，则1.5亿元的收益，也就不仅仅在于美化了市容。郭松民