重庆男体盛内幕：男模全身脱毛除去死皮(图)

男体盛
点击此处查看全部新闻图片

男体盛

昆明现“美女人体盛宴” 女大学生玉体盛菜资料图

　　核心提示

　　昆明出现“女体盛”后，我市《新女性》杂志社为批判“女体盛”，策划了一场“男体盛”活动。9月22日，央视对此次活动进行报道。昨日，针对网上的一片骂声，《新女性》杂志社总编、“男体盛”总策划王继对本报记者说：“这是我意料中的结果。”

　　昨日，王继旧事重提，透露了“男体盛”活动的内幕。

　　2004年5月，“男体盛”活动消息发出，43名小伙子先后报名。当听说要“半裸、拍照”等后，帅哥们纷纷临阵退缩。最后，我市某专科学院大二学生、21岁的小波最终同意“献身”。

　　事前准备 男模全身脱毛除去死皮

　　联系

　　盛宴过程 六美女食客吃了40分钟

　　当冰冷的三文鱼片放到小波心脏部位时，小波哆嗦了一下。接着，三文北极贝、鱼籽、鲷鱼等布满他的全身。菜肴摆放完毕，特邀的6位美女嘉宾围着他，但都不好意思动第一筷。不知谁喊了一声：预备，起！美女们才机械地举起筷子。

　　40分钟过去了，美女们才有所放松，小波身上的菜品逐渐减少。一美女还

　　经过1个小时零5分钟，小波饱受冷饿煎熬，终于完成了当“菜盘子”的使命。

　　食客内幕 吃“男体盛”是完成任务

　　6名食客中，4名都是《新女性》杂志社的编辑，同时也参与了“男体盛”的策划。“只是将此当成一项工作必须完成，否则可能不会去吃。”接受记者采访时，她们说。

　　“起初不太情愿去吃‘男体盛’，感觉怪怪的，但老总下了死任务。”虽然事隔一年多，编辑曾珍仍记忆犹新。“菜都是放在菜叶或萝卜片上的，并未直接接触帅哥身体。其间有片三文鱼掉在他身上，我都不敢用筷子去夹。”

　　另一名编辑曾杨透露：“其实我们都是吃了午饭去了，一个形式而已。”她说当时的感觉是“有一种男女平等，挑战‘女体盛’的快感。”曾杨说，此事一年后突然掀起轩然大波，让她们很吃惊。

　　食客中还有两名志愿者——当时的金夫人婚纱影楼文化事业部经理罗焱女士、提供场地的神户牛排屋老板陈心意女士。

　　“就算现在再来一次，我也一样会参加。”罗焱坦然面对采访。罗焱自称不是女权主义者，但他认为“男体盛”之所以受到众多网民“批斗”，是因为“这些人心里在发慌，认为‘男体盛’动摇了男权社会的根基”。

　　当事男模 “男体盛”是一种艺术

　　免费当模特的小波是个阳光男孩，身高1.86米，运动员出身。爱踢足球，曾获我市大学生田径比赛第一名。今年大学毕业后，他去了武汉。

　　昨下午，记者多次与他联系，但总是关机。一个月前，小波在接受央视《社会记录》栏目记者采访时称，“男体盛”只是在学校的一段人生体验，他觉得没什么不妥，只要把自己的心态摆正就行。小波声明“如果是将人体当成一种赚钱工具，谋取商业钱财，我觉得很鄙俗，不能接受。但事实上，这是一种艺术，一件普普通通的事，任何人都不该用有色眼光看待这事。”

　　策划单位 此举为了批判“女体盛”

　　“策划‘男体盛’完全是为了批判‘女体盛’。”此次活动总策划王继说，昆明的“女体盛”，其实就是把女人当器皿，让男子消费，其实就是一种不择手段污辱女人的商业行为，究其根源，是根深蒂固的男权主义思想在作祟。“男体盛”是站在女性的立场上考虑，用最形象、最直观的方式，让女人消费男人，以此对男性尊严的触动和挑战，逼着让男人去思考如何达到真正意义上的男女平等。

　　他说，策划此次“男体盛”活动，如果按照昆明的“女体盛”的计费标准，每人1000元吃10分钟，6位“食客”所吃“男体盛”可卖2.4万元。但他们分文未取，反而花去4000多元。“网上挨骂是我意料中的事，毕竟这样的活动是不值得提倡的。”(记者向军 周立)

　　2004年4月2日，云南昆明一家餐厅搞了一次“女体盛”，还没等正式开张营业，就歇菜了。

　　这“女体盛”据说是从日本舶来的，即拿年轻女子的半裸身体作餐盘，上面放一些寿司让食客去吃。该“女体盛”在昆明一面世，立刻成了千夫所指的靶子、全国媒体围剿的对象。几天时间，当地卫生部门就对“女体盛”亮出红牌，封杀的理由有二：两位“女体盛”的模特作为工作人员，第一不能提供健康证；第二在工作时未能穿戴整齐，这都违反了《卫生食品法》。

　　男体盛：商业噱头还是行为艺术

　　2004年4月，昆明一家餐厅推出“女体盛”，事隔两个多月，《新女性》杂志推出颇富女权色彩的“男体盛”。与“女体盛”所不同的是，苦心筹划的“男体盛”，却仅限于被杂志社的女性编辑等“内部人”所享用，以至于如此别出心裁的策划，却是在一年之后才被媒体注意，白白地“盛”了一下，没有达到预期的目的。

　　回顾“男体盛”的整个操作过程，这个包装成商业噱头的策划，更像是一次行为艺术：你们招呼一帮男人亵玩“女体”，我就号召几位女性“享用男体”。两性未必就此平等，但至少可以用对男性稍加羞辱的方式提醒男性，把女性身体当成“容器”的所谓“文化”，其实隐藏着多少两性间的不公。遗憾的是，一场本该大加张扬才能达到目的的行为，却在几个“内部人”之间悄悄进行，以致极有可能被解读成一场见不得人的阴暗举动。

　　操办此事的媒体所面临的两难处境也不难理解，“女体盛”风头刚过，“男体盛”也不免被视作对“女体盛”的恶仿。舆论一旦如此定性，则无论操办者做何辩解，也很难说服公众。而更加吊诡的是，虽然以反抗“女体盛”为诉求，但“男体盛”在公众中所激起的反感，可能比“女体盛”更甚。我们必须面对这样的事实：在一个没有根本改观的男权社会中，对男性的不恭往往会比对女性的不恭引起更大的波澜。正如公众对男女之间的“老少配”已经见惯不惊，对“姐弟恋”却不免议论纷纷；以女性为观赏对象的女色文化史不绝书，而刚有F4走红，就被冠以“男色时代”的先声。恰是在这样的背景下，让男性的“玉体”也“横陈”一下，在公众中激起的厌恶和愤怒，将远比“女体盛”更强，推己及人，有良心的公众或许将就此对女性的命运更多一分体味和同情。然而在同样的文化背景下，“男体盛”所激起的“恶心”，也极有可能转而指向“男体盛”本身，而不是对“女体盛”的反思和谴责。也许恰是出于这样的尴尬，一场不敢公开张扬的“反抗”，就此沦为一场偷偷摸摸的尴尬闹剧。

　　如果有一天“男体盛”不再是一件以反抗性别歧视为诉求的“行为艺术”，却当真成为以男色招徕生意的商业噱头，那可真是让人不知说什么才好。(张天蔚)