同告“安和迪”，为何一赢一输

　　都是为一家外商独资公司服务，两名境外人士都把公司告上法庭，却出现有人欢喜有人忧的两种结果。

　　日前，静安区法院法官在对这两起劳动合同案件判决后，提醒境外人士，在沪工作别忘申领就业许可证。

　　公司不再发工资

　　安和迪咨询(上海)有限公司是在中国注册的外商独资公司。今年4月至6月，该公司的两名员工香港居民许结伟、德国公民恰里克，分别以劳动合同纠纷将该公司告上法院，要求支付劳动报酬和补偿费。

　　许先生诉称，他和公司签订了《员工劳动合同书》，期限为2003年9月2日到2004年9月2日，月薪为1.4万元。合同期满后，双方虽然没续签劳动合同，但他继续在公司工作。但从今年2月10日起，公司不再给他发工资，同年4月7日，他又被口头告知解除劳动合同。

　　为了证明自己的工作情况，他请公司一名清洁工出庭作证。证人表示，看见许先生一直在公司里上班，直到4月份离开。为此，许先生向法院提出，要求公司支付今年2月10日至3月11日工资1.4万元及报销垫付费用7974.70元。

　　但安和迪公司辩称，许从今年2月10日起，就不再到公司来上班，公司在2月28日以旷工为由对许作出了除名处理，原告提出的报销款没有依据。

　　收入为何打水漂

　　再说恰里克，他在今年6月28日向原告法院状告安和迪公司。他向法院表示，他和该公司签订了一份《备忘录和谅解书》，约定他在公司从事建筑规划设计工作，试用期为3个月，年薪为2.4万美元。

　　今年4月7日，他又与公司法人杨某签订了《终止书》确认双方终止雇佣关系，并确认公司尚欠他咨询服务报酬3300美元、医疗保险费225美元和补偿费2200美元。但公司仅仅支付了1万元人民币。所以他要求公司支付劳动报酬及补偿费共计人民币3.7万余元。

　　安和迪公司则辩称，双方不存在事实或法律上的劳动关系，与恰里克签订备忘录的一方并非是安和迪公司。公司还提供了工资发放明细表，证明恰里克不是公司员工，也从没向他发过工资。杨某虽然是本公司的法人，但不能就此认为恰里克与公司建立了劳动关系。

　　打官司两种结果

　　经法院调查，2004年9月17日，恰里克的确与安和迪公司法人杨某签订了一份《备忘录和谅解书》，约定恰里克为国际建筑设计咨询公司的规划师，而那家公司是安和迪公司的投资方。

　　法院认为，许结伟和恰里克都是在上海就业的境外自然人，均没有向有关部门领取就业证，不属我国劳动法律法规调整的范围。

　　但基于平等民事主体之间产生的权利和义务受法律的保护，许先生在合同期满后虽没有再签订新的劳动合同，双方却仍按原合同在履行，虽然公司提供了许先生旷工后的除名决定，但没有向许告知，所以法院判决，支持许先生的诉讼要求。

　　但对德国公民恰里克的诉请，法院认为，从合同性质看，是他与国际建筑设计咨询公司之间的备忘录，杨某签名的身份是该公司的CEO，所以不能认定他和安和迪公司存在劳动关系，因此没有支持恰里克的诉请。

　　本报记者 宋宁华

　　特约通讯员 李鸿光