成都铁路警匪勾结案庭审进入第2天 4名警察认罪

　　昨日是成都火车站“警偷勾结案”审理的第二天，贵阳铁路运输法院依然戒备森严。面对全国各地媒体强烈关注，法院对此案公开审判仍然不公开。所有留守的记者仍然只能在法院周围转悠，密切关注此案的发展。

　　见到嫌犯被押进法院

　　昨日上午8时许，3辆警车悄然驶进法院门口。随后，在法警的押解下，从车上走下4名头戴黑罩的嫌犯。他们就是即将受审的智勇、彭勇、金国玉和林维。一看到有摄影记者上前拍照，执勤法警立即上前阻拦。同时，其余民警快速将4名嫌犯送进法院候审。

　　随后，记者围绕审判厅四处查看地形。通向审判厅的楼梯口的卷帘门已经放下，记者一度弯腰钻进去。很快被执勤的保安拦下，“请”了出来。随后，记者又绕到另外一个通道，透过紧闭的铁门，隐隐约约听到法庭内传来声音，从抑扬顿挫的声音来看，控辩双方争论得很激烈。

　　4被告低头认罪

　　庭审结束后，参与整个庭审过程的一名旁听人员告诉记者，在庭审中，4被告对检察机关对于他们以“烤火费”等名义，收取宜宾贼赃款，纵容宜宾贼进入候车厅等辖区进行行窃的事实未表示太多异议。但是，他们的辩护律师对检察机关对4人徇私枉法的指控持反对意见。

　　昨晚7时许，记者采访到参与昨日整个庭审过程的旁听者。据此人透露：约9时许，法庭开始审理。由重庆铁路检察院组成的公诉方依次坐在法庭左侧，在他们的桌子上摆放着厚厚一叠起诉书。据了解，法庭审理一般有如下3个程序，第一是法庭调查，第二是出示证据，第三是法庭辩论。由于该案牵涉面广，错综复杂，从上午9时开始一直到晚上6时庭审结束，法庭只进行了两个程序，分别是法庭调查和出示证据，第三项法庭辩论还没有开始。下午6时，法官宣布庭审结束。

　　另外一名旁听者告诉记者，4名被告她以前都认识，今天在法庭上见到他们，感觉很不是滋味。旁听席上，有许多是成都及贵阳铁路警察，他们是前来受”教育”的。

　　今日 最后一批涉案民警受审

　　今日上午9时，程辉、冯桃、接正锦、张保观将上庭受审。记者从有关人士得到一份贵阳铁路运输检察院的公诉书。检察机关指控：程辉、冯桃、接正锦、张保观4人对明知是盗窃犯罪的人却故意包庇不使其受追诉，情节严重，应当以徇私枉法罪追究刑事责任。

　　据检察机关指控：2000年9月至2005年1月，程辉、冯桃、接正锦、张保观经共同或分别与智勇、林维、朱宁、王春、张勇、陶刚(均另案)等人共谋，在成都火车站候车厅值勤期间，明知王平、赖俊成、欧建等人系盗窃犯罪嫌疑人员，多次将王平、赖俊成、欧建等人放入火车站候车厅盗窃旅客财物不查处，并以“班费”或“烤火费”名义收取盗窃犯罪人员现金人民币共计96300元。所得赃款由参与作案的警察私分，被告人程辉分得人民币19300元，被告人冯桃分得人民币12000元，被告人接正锦分得人民币20000元，被告人张保观分得人民币45000元。

　　贵阳铁路运输检察院由此认为，程辉、冯桃、接正锦、张保观身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是盗窃犯罪的人而故意包庇不使其受追诉，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第399条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第25条第一款之规定。被告人程辉检举、揭发他人犯罪行为，经查属实，有立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第68条第一款之规定。

　　指控徇私枉法罪不成立

　　专访李东升的辩护律师梁克解剖“警偷勾结”案

　　昨日上午10时许，记者专访了为李东升辩护律师梁克，对于李东升是否涉嫌徇私枉法罪以及到底适用什么样的罪，梁律师发表了自己的意见。

　　据梁律师回忆10月9日庭审过程：在法庭上，宋宁交代说，当时李东升担任警务2队队长，对他们跟宜宾贼达成的“默契”毫不知情。因此，宜宾贼就叫宋宁他们将李东升“搞定”。随后宋宁跟李东升摊牌，并表示也有他的一份。李东升听后没有反对，但表示“我拿多少都无所谓，不要亏了兄弟们。”之后，李东升对宜宾贼也充耳不闻，对宋宁给他的钱也一一笑纳。对此，梁律师理解为李东升当时顾及情况和同事关系，想到别人都拿了，自己假装清高，怕被同事们当成“外星人”。

　　对此，梁律师谈了他的三点看法：一是控方对李东升指控徇私枉法罪不成立。是否构成徇私枉法罪，必须在“侦破、检察，审判”3个环节中，被告人对犯罪嫌疑有包庇行为。在本案中，李东升所在的警务队，其主要职能是维护火车站候车厅、站台以及售票厅的正常社会秩序。一旦发生刑事案件，他们将移交派出所刑侦支队。二是李东升职务是否应该对宋宁等人的行为负责。据调查，李东升职务是干事(干事级)，而在他手下的宋宁却是股(股级)。在成铁公安处人事档案中，也没有查到关于这个警务队长职称。也就是说，李东升担任的警务队长一职，实际上不是一个职务，只是派出所委派的一个临时召集人。三是在整个犯罪过程中，李东升事先没有直接参与，也没有直接跟宜宾贼接触。甚至在侦查过程中，被挡获的宜宾贼也没有辨认出谁是李东升。换句话说，对于李东升一案，不适用“警偷勾结”这种说法。李东升从宋宁那里拿钱，最终也只算得上警察跟警察勾结。

　　最后，梁律师强调，检察机关指控涉案民警纵容宜宾贼进入候车厅作案说法不妥。首先，任何一个具有完全民事行为能力的合法公民，只要购票就可以进入候车厅。执勤民警不得以任何理由阻拦，甚至扣押，除非此人在进行犯罪活动，那么警察才有责任有义务对其采取强制措施。

　　责任编辑：刘颖