博导因评审意见外泄拟退出自然基金项目评审组

　　复旦大学教授、博导周振鹤因不满科学基金评审意见外泄，要求退出国家自然科学基金委员会地学部专家库。此事引发各界关于“评审意见到底该不该公开”的争论。

　　10日，周振鹤在京表示，自己的目的是希望增加学术基金会项目评审的严肃性和权威性，希望有关部门及时出台相关措施保证现行匿名评审制的实施。

　　遭遇“熟人” 教授评审不留情

　　周教授介绍，今年年中他参加了国家自然科学基金地学部几个项目的评审，对其中关于地名学的项目一再踌躇。从学术的角度讲，他认为该项目设计不甚理想，项目能力也暂时不够；但该项目主持人与主要参加者或是他过去的学生，或是熟人，或是前辈学者，周教授因此开始犹豫怎样投自己的宝贵一票。

　　按照国家规定，自然科学基金项目的立项、遴选和管理工作遵守回避和保密的有关规定，项目评审专家对于项目申请者而言，处于匿名状态。周教授介绍，自己参与的项目共五个专家参加评审，这些专家由国家自然科学基金会地学部专家库随机抽取，专家远程登录专门的微机评价系统，综合独立评价该项目，并给出自己的意见，意见可有优中差等几档，没有一票为“差”即可通过。

　　“当时意识到自己的一票相当关键，考虑了一段时间，决定仍按本来的想法去写”，周教授称。

　　面对“质问” 周教授称有压力

　　项目评审结果公布后，该项目未被通过。前几日，该课题项目主持人致电周教授，称五份专家评审意见他全部看过。周教授感到非常惊讶，他认为，匿名状态的公开是对评审专家本人的伤害，也影响了国家自然科学基金评审的权威性和严肃性。

　　周教授同时表示，自己未按照常理人情，在评审项目时投熟人一票是对熟人的伤害；将问题公布于众又是更大的伤害；他自己本人也有压力，但考虑到学术问题的黑幕不能一直停留在抽象讨论阶段，在具体事例前没人“牺牲”自己站出来说，就永远不会取得真正的改变和进步。

　　10日，有学者撰文提出不同意见，希望公开项目评审意见，以利社会和学术发展。周教授则认为，现阶段国家实行的项目匿名评审制更好，“不能想像如果评审人和评审意见都公开，会发生怎样的妨碍公正的行为？”

　　国家自然科学基金委员会宣传处张处长表示，目前对此事尚不了解，希望周教授将相关信息反馈到自然科学基金会，他们将及时核查了解。

　　较多网友：评审人不能泄露

　　周教授9日曾撰文提到，希望将自己的名字从国家自然科学基金委员会地学部专家库中除去。10日，某门户网站首页“博导意见被公开宣布退出国家自然基金项目评审”的帖子跟帖者中，在关于“评审人与评审意见可以随便泄露吗？”的调查中，截至10日22时，共500多人参与投票讨论，其中239人支持该观点，289人反对，25人持第三种意见。

　　在支持方观点中，有网友认为“应该公开评审意见，接受社会监督，但评审人的名字没有必要公开。在反对观点中，有网友认为不应公布评审人，但应公布评审意见，让申请人明白成功或失败的原因，若申请人对评审意见有不同看法，亦应有相关部门或机构进行受理，以体现公平公正的社会环境。

　　手机上新浪随时了解神六进展　短信看世界与航天员一起翱翔