29万元的“借条”多处瑕疵“债主”举证不能终审败诉

　　本报海口10月17日讯（记者文刚）杨某手持一张29万元的“借条”，将海南省生物制品研究所和该所所长史某告上法庭。可经鉴定，这张“借条”竟然存在多处瑕疵。法院认为，杨某不能提供其他证据证实该借条的真实性，也不能证实双方存在债权债务关系，杨某对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。记者今天从海口中院获悉，终审判决已驳回杨某上诉。

　　基建科长手持29万元借条

　　经法院审理查明，2001年7月14日，武汉建工集团海南工程公司派杨某同海南省生物制品研究所（以下简称研究所）联系工程业务。由于杨某称自己熟人多能办事，2002年1月20日，双方签下协议，研究所任命其为基建科长，主抓工程建设，并多次授权其带着研究所的介绍信和公章外出办事。

　　后来，杨某拿出一张落款时间为2002年5月30日的“借条”，内容为“研究所所长史某今共计借杨某人民币贰拾玖万贰千元整，两个月如数归还”。借款人单位为研究所并盖有公章，史某也在其单位上方签名。据此，杨某要求研究所还钱并将其诉至海口市美兰区人民法院。

　　而史某则认为，自己从来没有借过杨某的钱，也没有签过这张借条，因此不同意还钱。2004年10月9日，研究所还就杨某所持借条一事向海口市金贸派出所报案。

　　一张借条多处瑕疵

　　受法院的委托，省高院和省物证鉴定中心对借条作出鉴定，并得出4点结论：1、史某的签名确实是史某本人所写；2、借条中的正文处和落款处的字迹、墨迹不一致；3、借条中史某的签名笔迹、落款处加盖的公章、以及打印的落款名称、落款时间的先后顺序为：第一步为史某的签名笔迹，其次为加盖公章，最后为落款处打印的名称和时间；4、借条中的正文部分和落款处的字迹不是同一台

　　一审法院认为，杨某所提供的借条，其内容与签名盖章之间明显存在相互矛盾及不符合常理的地方，具有明显的瑕疵。但从本案杨某举证的情况看，其除了该份存在多处瑕疵的“借条”外，再无其他证据能支持其主张。因此，杨某应承担举证不能的法律后果。

　　一审法院据此驳回杨某的诉讼请求。

　　举证不能应承担法律后果

　　一审判决后，杨某不服上诉至海口中院。今年8月17日，海口中院开庭审理了此案。

　　海口中院认为，在本案诉讼中，杨某虽然提供了借条这一证据，但是该证据经鉴定证实存在多处疑点，且杨某在诉讼过程中的陈述前后矛盾，又未能提供其他证据证实该借条的真实性，从而缺乏足够的证据证实双方存在债权债务关系，因此，杨某对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。

　　据此，海口市中级人民法院于近日作出终审判决，驳回杨某的上诉，维持原判。

　　作者：文刚

　　（来源：海南日报）

　　手机上新浪随时了解神六进展　短信看世界与航天员一起翱翔