『一周·声音』(2005年10月27日)

　　违章别墅与黄金麻将

　　１０月２４日，《新京报》报道，合肥市铁腕拆除市内违章建筑，结果出了“怪事”，居然有５８栋别墅无人认领；就在同一天，《东亚经贸新闻》报道说，长春出现用黄金做成的麻将，这种价值为２．５８万元的“黄金麻将”，在吉林省限量发售５０套，现已售出一半多。

　　别墅当然不会“无主”，之所以无人认领，也许只是因为其主人“不便”露面罢了。至于原因是什么，想来绝非单纯因为别墅是“违章建筑”。更大的可能是，在拆违过程中，别墅已经曝于光天化日之下，谁若来认领，风险岂不是很大？这风险不单来源于搞违章建筑会被处罚，而更缘于社会公众会对其建设资金来源有所追问。而对于那些真实身份与“别墅主人”这一身份不“配套”的人而言，怎么可能来亮相呢？从“省里甚至是北京方面都有人给这些违章建筑‘打招呼’”的新闻事实上看，足可见其能量之大，来头和背景之“非同小可”。

　　而“黄金麻将”的买主都是些什么人，新闻中已明指——政府官员和大款。“黄金麻将”之所以热销，原因不外乎：既让送礼的人可以拿得出手，又可让收受者以“不过是一副麻将牌而已”为由而欣然笑纳。这之中，当然不排除有自己购买并用于自己收藏的政府官员，但这样的政府官员恐怕是凤毛麟角的，而且其资金来源依然值得怀疑。这样一来，也就是说，无论是别墅“无主”还是黄金麻将“有主”，都表明，腐败才是“新闻”的实质所在。

　　因此，查查这些别墅主人到底是谁，看看究竟是谁买走了黄金麻将，并探明谁是这些昂贵礼品的最终得主，就成为当下公众的企盼。这与公众的猎奇欲无关，更与某些专家所谓“仇富”无关。找出这些问题的答案，显然不会是毫无意义的。须知，权钱交易、贪污腐败历来是公众所最为痛恨的，也是法纪所不能容忍的。

　　□孙凤忠《华商报》２００５年１０月２６日

　　“踩生”岂能只选漂亮医生？

　　空气中到处弥漫着漂亮的味道，连医院妇产科也不能例外。

　　近来，在吉林省吉林市一些医院妇产科里流行起了“踩生”之风：孩子出生后，谁看了孩子第一眼，孩子以后长得就会像谁。于是，不少新生儿的家人便找长得漂亮的医生或者护士，指定让他们看孩子第一眼。

　　爱美之心，人皆有之。希望自己的孩子长得漂亮、帅气，也是做父母的心愿。毕竟漂亮可以作为个人文化资本。但靠漂亮的医生或者护士“踩生”，孩子就会长的像漂亮的医生或者护士，这样的逻辑未免太荒唐，也根本经不起推敲。

　　照他们这样的说法，如果“踩生”的医生是位帅哥，生的孩子都像这位帅哥的话，那孩子父亲看了之后会有怎样的想法？我敢肯定怀疑妻子的偷情会占大多数！到最后，说不定会引起家庭纠纷，夫妻反目。

　　进一步说，如果漂亮的“踩生”医生看一眼，就变漂亮的话，那这个世界上就有根治丑人的天然良药了。许多爱美的人士就不用也不必忍受美容手术的刀下之苦和巨额的费用之累，那遍地的美容医院也该关门大吉了。“龙生龙，凤生凤”，毕竟自己的孩子还是像自己的多。科学规律表明，孩子的长相决定于基因，而基因来自于爸妈的遗传。

　　“踩生”之说荒唐至极，而人们如此的较真也给医院带来了秩序的紊乱。我们选择医生，应该选择医术高、医德好的医生。而如今，脸蛋成了惟一决定的因素。当脸蛋掩盖了医术、医德，成为人们首选的话，这样一来，对那些兢兢业业、刻苦能干医术高、医德好但相貌平平的医生未尝不是一个打击，也会对医院的工作造成负面影响。

　　其次，说句不好听的话，如果医生漂亮而又医术高明，值得庆幸。如果碰上一个仅有漂亮脸蛋而医术不高的医生，那么最后受伤害不仅是自己还有孩子的一生！最后，值得提醒的是，医院不是美女、帅哥的“集中营”，医生漂亮的脸蛋是虚无缥缈的，而只有医术高、医德好才能提供最好、最温馨的服务，也是母子平安的保证！

　　□吴向阳《三湘都市报》２００５年１０月２２日

　　艺术不能沦为财富的小妾

　　投资１．２亿元的宁波美术馆开馆的第七天，该馆举办了“艺术家眼中的中国杰出人物——首届中国著名企业家肖像画展”，在主展区后侧一条长长的走廊上，陈列了３６位中国当代企业家的肖像画，李嘉诚、何鸿燊、荣智健等富豪的油画肖像一字排开，温州正泰集团的南存辉、德力西集团的胡成中、杭州富通集团的王建沂和宁波华茂集团的徐万茂等４位浙商也赫然在列。给这些“老板”画像的，则有全山石等著名画家。

　　在一家大型美术馆（该馆是目前中国第二大美术馆）一次性大规模展出３６位老板的油画肖像，这在中外画展史上怕是破天荒了。此举招致参观者的非议自是意料之中的事，我虽无缘亲临现场一饱眼福，但直觉告诉我，此举确有艺术向财富谄媚之嫌，不看也罢。这并不是说，老板肖像不能进美术馆，关键要看这类肖像画有没有艺术价值。

　　问题这就来了：建造如此高规格的美术馆所为何来？是为宣传老板形象还是为了弘扬艺术文化？如果是因为他们为社会作出了贡献，就有资格占据艺术殿堂（宁波美术馆方面的解释），那可大谬不然。老板们为社会作出了贡献，当然不假，但要宣传他们的功德，也不能选择在美术馆，而应该选择在其他公众场所，因为美术馆是为艺术而建的，而不是为财富而设的。这是角色错位。让一大批照相式的老板肖像画占据了美术馆的主展区，这成何体统？

　　参展艺术家之一、中国美协主席靳尚谊公开表示，这个展览不是商业活动，理由是，“整个活动中，没有收过企业家一分钱。”这话听来有点滑稽。难道主办方没收过企业家一分钱，就等于画家没收过润笔费吗？如没收过，那么画家们何不像罗中立那样选择一个老农画一幅《父亲》那样震撼人心的作品呢，偏偏选这些富豪来画？几曾见，中外古今的画家有哪一个是靠画富豪出名的？更多的是像凡高那样一辈子都站在民间立场，靠画穷困潦倒的底层人成就一代大师的。试问，我们的画家们在面对老板作画时，心里盘算的到底是金钱还是艺术？是谁让艺术成了财富的小妾？

　　□王学进《潇湘晨报》２００５年１０月２１日