今天本版刊登了这样一篇文章《律师所订下“非法性”合同》。律师绝对应该是知法的，知法的律师签下了一份目的具有非法性的合同，原因只有一个，金钱作祟。
以前有这样一个说法，知法犯法，罪加一等。严格地说，这句话本身有问题，法律面前应该是人人平等。但也可以看出，社会对知法者的要求更高，这种要求更多是建立在道德范畴内。记得一两年前有一个交通肇事逃逸事件被炒得沸沸扬扬，原因是因为那辆车的主
人是一名律师，当时在车上。虽然最后查明开车的不是那位律师，但律协还是对这名律师进行了严肃的批评。
前两天一位朋友谈起了这样的事，让我评评理：两套房子在打产权官司，一审的时候两名外地人输了，就和另一家律师事务所签订了一份律师费相对优厚的代理合同。等二审赢了后，律师所和他们算账，价值200多万元的两套房子要支付的律师费竟然达到了150万元。外地人急了，但律师指着合同的某条某条一算，结果居然真的就是这样。我的评价是：不公平，但不一定违法。不过，利用当事人的不懂法来谋取自己的合法利益，这钱拿着是烧手的。
回到前面那份合同上来，对方公司并不是不懂法，而是知道按照法律自己逃税应该受到怎样的处罚，所以才有了那份“如通过律师的工作可以不处罚，公司同意将罚款部分给律师所”的合同。律师看到了其中的有利可图，而有意“忽略”了它的非法性，结果是空欢喜了一场。双方都有错，但让我打分的话，律师所错得更多，因为他是个知法者。
大律师朱洪超曾经说过这样的观点：律师是社会的守望者。作为一个法律工作者，律师在推进社会法制化进程中应该担负比一般人更多的责任，就不仅要求是知法、守法、用法，还要能帮助其他人去知法、守法、用法。律师维护法律的尊严，不是单纯地去维护自己当事人的利益，而是在合法的范围内。自然，律师要谋取自己最大的利益，也要在合法的范围内。
