证据不确凿 讨债缺凭证

　　本报讯（记者吴阿娟 通讯员马志国）一家轮胎经营部提起诉讼要求拖欠货款的男子如数还钱，但是，法庭查明，作为欠款凭证的送货单却并非被告签收，而原告也没有证据证明两名签收送货单的案外人是代被告收货的，由此本市南开区人民法院日前一审驳回了原告的诉讼请求。

　　原告本市红桥区一家轮胎经营部诉称，2004年11月，南开区的张某先后两次从经营

部购进翻新轮胎、内胎及垫带等物品，价值5400余元。但张某一直拖欠货款，经营部多次催要均无果，故成讼法庭，以送货单为证向被告张某如数讨要欠款。法庭上，被告张某却否认了原告所述的事实，称送货单不是他签收的，签收送货单的人他不认识，他也并没有收到货，故要求法院驳回原告的诉请。

　　法院经审理查明，原告提供的送货单上原告自行填写的收货单位为张某，送货单却均由两名案外人签收，而原告也没有证据证明上述两名案外人是代被告张某收货的。

　　法院认为，原告出售货物，所提供送货单的收货单位是由原告自行填写的，虽然收货单位是被告，但货是由案外人签收，原告没有证据证明其所提出的事实和主张，故法院不予支持。据此，法院一审作出如上判决。