“超速”被罚，司机打“测速官司”

　　山东乾恒律师事务所的司徒一平律师在高速公路上驾车行驶时，被交警开出了一张超速行驶的罚单，他在接受了处罚之后，对交警使用的测速仪的合法性提出质疑，并将处罚他的交警告上法庭。3月24日上午，即墨法院开庭审理该案，法庭上双方围绕测速仪的合法性展开辩论。

　　＞＞＞官司起因

　　高速路上“超速”驾车被处罚

　　2005年10月28日上午10时许，山东乾恒律师事务所律师司徒一平驾驶轿车从济青高速公路回青岛，当他来到青岛收费站前时，一名交警示意其停车，并要求其出示驾驶证和行车证。司徒一平提交了证件，但当时并不知道自己哪里违法。司徒一平告诉记者，当时自己从收费站窗口交纳了通行费后，再次向交警询问原因，后来交警填写了一张《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并告诉他交警通过测速仪测量其车速为127公里／小时，属于超速行驶，按照规定对其罚款200元并记3分。

　　＞＞＞不甘受罚

　　较真司机将交警告上法庭

　　接到罚单后，司徒一平当场提出了疑问，要求查看认定超速行驶的证据，并要求交警提交车载测速仪的合法性证明。司徒一平介绍，当时交警称测速仪器是公安部提供的，都是合法的。但司徒一平并没有发现其合法性证明，而按照有关规定，作为确定机动车超速违法事实的测量仪器，属于法定强检计量器具的一种，应当有法律授权机构检定合格证明方可使用，否则就不是合法计量器具，更不能作为认定事实并作为处罚的依据。

　　随后，司徒一平按照规定接受了处罚，但他要弄明白测速仪的合法性。2005年11月，他向法院递交了行政诉状，将省交警总队高速公路支队青岛大队告上了法庭，要求撤销其作出的处罚决定，并承担诉讼费用100元，即墨法院受理后，2006年3月24日开庭审理。

　　庭审现场测速仪的合法性引发激烈争辩

　　3月24日上午9时，即墨法院对该案开庭审理，双方就测速仪的合法性等展开了激烈辩论。

　　交锋一：司机签字的罚单是否表示认罚法庭上，被告代理人称交警根据雷达测速仪测定司徒一平驾车时速127公里，而该路的最高时速为110公里，因此交警部门按照交通安全法规对其进行处罚，罚款200元并记3分，对方也在现场签字认可，因此交警的执法行为事实清楚，证据充分。

　　司徒一平认为，自己确实在现场罚单上签字，这是对交警执法的尊重，但这并不代表交警执法用的测速仪是合法的，自己按照程序先接受了处罚，随后才通过诉讼主张权利，这是正常的。

　　交锋二：现场图片能否证明其超速被告代理人提交了现场图片，称是从测速仪录像上截取的，上面明确标明司徒一平驾车时的状态，从该图片上证明其确实是超速行驶，因为仪器是统一配备的，无法随意更改。

　　司徒一平认为，图片无法确认是否是测速仪上的，即使是真实的，图片也无法证明其超速，因此用图片作为处罚依据并不合法。

　　交锋三：测速仪来源是否权威被告代理人提出，测速仪是由公安部统一配发的，产品质量合格有保证，在全国统一使用，因此具有可靠的权威性。

　　司徒一平认为，对于测速仪是否由公安部统一配备不用去调查，但对公安部配备就是权威的这种意见不同意，因为执法就要守法，该案的问题是在是否遵守计量法，根据计量法规定，测速仪需要经过计量部门进行检定合格后才能使用。

　　＞＞＞进展

　　法院将择日宣判

　　法官对双方的辩论意见进行了记录，并让双方陈述了最后意见，但没有进行当庭宣判。法官表示，休庭后由合议庭进行合议形成统一意见，择日对该案作出判决。

　　休庭后，司徒一平对自己打赢官司非常有信心，根据法律，测速仪属于法定应当强制检定的61种计量器具之一，位列第30类。从现在看，被告的测速仪没有经过质监计量部门检定合格，因此其执法程序违法，用这种违法的执法工具作出的处罚不合法。因此，该案争议的法律问题非常简单明确，对方应该败诉。而被告相关人员则认为，这是全国统一的做法，他们并没有错。

　　■新闻附加

　　测速仪应强制检定

　　3月24日，记者就本案争议问题咨询了相关部门，市质量技术监督局计量测试所汽保设备检测室主任苗春发告诉记者，《中华人民共和国计量法实施细则》第11条明确规定，使用实行强制检定的工作计量器具的单位和个人，应当向当地县市级人民政府计量行政部门指定的计量检定机构申请周期检定，第46条明确规定，属于强制检定范围的计量器具，未按照规定申请检定和属于非强制检定范围的计量器具未自行定期检定或者送其他计量检定机构定期检定的，以及经检定不合格继续使用的，责令其停止使用，可并处1000元以下的罚款。

　　苗春发主任介绍，测速仪属于国家强制检定的工作计量器具，因此应该由计量部门检定发放合格证后才能使用。也就是说，每台测速仪都需要到计量部门登记备案，主动申请检定，检定周期为1年，必要时要提前送检，经过维修后的测速仪必须重新进行检定，取得合格证后才能使用。本报记者刘建