网络群体性伤害无法追溯

　　网上流传的“铜须门事件”男主角照片难辨真假

　　“法不责众”心理黏合起网友金字塔

　　-当网络上的讨伐被网民认为是正义的主流，还有多少虚假信息被掩盖其下？是否有无辜的人会因此受累？

　　-网友们有的像秋菊，“我就是想要一个说法”；还有的只是骂客，把事件当作一场游戏的背景：“就这样玩完了？没意思。”

　　-如今，事实真相如何没人有足够的把握，但当事人和网友却实实在在地表演了一场“大戏”，表现或精彩或拙劣，到如今已可以进行梳理。

　　追杀令风行网络

　　署名为“天涯一网友”的网民，首先在“天涯杂谈”贴出对铜须的“追杀令”：“郑星同学必须为自己的行为付出代价。呼吁广大机关、企业、公司、学校、

　　在此之前，“追杀令”在网络上已不鲜见。从“陈易救母事件”到“虐猫事件”，再到“清华女生铊中毒事件”中，都曾经出现过“追杀令”。更有甚者，网络舆论对当事人造成极大压力，并最终改变了当事人的生活，甚至促使公检法力量的介入。

　　4月18日，百 度的“铜须吧”贴出一个“召集帖”：《暗杀铜须动员组，想杀此人者进》。跟帖者甚众：“这帮人没脸没皮，不知羞耻为何物，活在世上也没有任何价值可言”、“××的，只要你敢在学校门口出现，看不搞死你”。

　　还有一个网民扬言：“谁给我20万安家费,我不做了此人我就不是我妈生的。Q Q43990****(此处编者隐去)。加好友时注明，希望有实力的朋友前来洽谈。”他还同时贴出了自己在农业银行和工商银行的账户。

　　4月底时，铜须的父亲接电话的声音愤怒中透着疲惫：“电话太多了。我们都不接。我们干吗要接那些电话？！”而现在，骚扰逐步平息，但对当事人的伤害，已经毋庸置疑。“我不需要任何人理解我。我不会换电话，因为我们没有缺点。”这位父亲在用自己的方式与所有骚扰者作战。

　　骂人电话吓哭小姑娘

　　并未参与4名公会成员聊天的灵封，生活已经被搅得一团糟了。

　　“可不咋的！我最气愤的就是这里！”灵封认为公布出他的电话等个人信息的做法很“卑鄙”。

　　“4月27日，我进单位的无尘实验室，手机放外面，让新来的一个实习小姑娘帮我看着，因为有几个重要的电话等着呢。结果网络上的‘正义’人士就打来电话了，把那个小姑娘可能当成我女朋友了，一顿骂，把女孩都吓哭了。”

　　一直到“五一”放假以后，骚扰电话开始减少，但每天还能陆续接到几个。灵封已经不敢开邮箱了，“估计应该废了。”

　　网友构筑“金字塔堡垒”

　　在整个事件中，网友们也各自发挥着不同的作用。

　　爆出铜须手机号的slgz8677和挖出铜须真名的“揭穿包皮男”，让整件事发生了从网络到现实的质变；贴出“召集帖”并将铜须的个人信息四处转载的网民，则将越来越多的网友团结起来，形成网络和现实中的两股力量；另外还有一大批网友仅仅是在迅速选定阵营，发表了一到两个简短回复之后，抽身回到现实生活中去。

　　一位网名叫“云烟”的大学生曾经在此事最“火”的时候顶过两次帖，但他并不想继续深究这件事。“当时觉得这是个‘潜力帖’，习惯性地要‘留名’一下，但其实是个垃圾帖，一堆人在那里指手画脚，就不看了。顶帖的都是一些卫道士，正常人哪有那么多时间管别人闲事？”云烟说。

　　“其实很多人关注的不是事件的具体意义，而是其在网络上单纯的旋涡效应会有多大，以及自己将在其中扮演什么样的角色……谁都想在历史的里程碑上留下记号，区别只是篆刻的名字还是墙角的尿渍罢了……”网友“悬崖上的王子”说。

　　在记者的调查中，云烟代表了很大一部分人。这三类网民的数量恰好构成了一个金字塔：能提出实质性意见的最少，居于塔顶；顶帖、灌水专业户为中坚力量，构成塔身；散乱点击的占了大多数，是金字塔的底端。塔顶引起人们看下去，塔身和塔底则是点击率、回复数量的最大贡献者。

　　而黏合起如此众多网友的，便是“法不责众”的心理。ID为“huchere”的网民在天涯上发言：“一个武松的做法绝不可取……所以现在只有全世界的武松联合起来，用法不责众这条王道……最后希望大家认识到：我们的力量很强大。”

　　“揭穿包皮男”凭借具体而翔实的搜索过程和结果，让广大网友佩服得五体投地。但记者在其4月16日第一次发帖的猫扑网游戏频道看到，这个ID的注册日期即为发帖日，一周之后，这个ID再也没有登录。很显然，这是为了爆料而临时注册的。其他爆料人也几乎都采取了这种保全自己的方法。

　　相比被挖出真实身份的铜须和“守望者”会员，广大网友们隐蔽在无数ID之后，移动鼠标，敲击键盘，爆出一个个“猛料”，让当事人无处躲藏，并以此为荣。

　　-猫扑魔兽论坛发起投票调查

　　-网友专门为此办网站

　　-“铜须门事件”上了《纽约时报》

　　网络群体性伤害无法追溯

　　“猛料”当前，很少有网友会先去核实，再决定是否采信和评论。

　　虚假信息的来源，可能是网友在搜索中的无心失误；但同时另一种可能也存在，那就是恶意贴出无关人士信息或篡改真实信息。假如这些并不真实的信息被广为传播，被更多的人看到并相信，那随之而来发生的一切，还会是真实并且正当的吗？

　　网络引发骚扰

　　证据难找 报案很难

　　“报案？想啊，怎么不想！可是没证据怎么报？不能光凭一个电话号抓人吧？”被多次骚扰的灵封说。

　　电话中，郑母几乎是压抑地喊道：“他们都是假名字，怎么找？我们找了律师寻求法律解决，但律师也说没有什么路可走，我们都要疯了！”

　　北京市公安局网络监察科(网监处)的工作人员告诉记者：若有类似案情，可以登录“北京市公安局信息网络安全报警服务网站”，填写“网络报警”表格，由警方联系报案人。

　　难道没有更直接的报案方法？“到当地派出所报案。如果需要技术支持，再由他们和我们联系，我们这里不对外受理。”北京市公安局朝阳分局网络监督中心工作人员说，“这类报案这一两年比较多，连游戏装备纠纷也找我们，其实我们主要是负责机关网络安全，不是管这些的。”

　　记者以普通公民身份致电北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所，咨询如果公民个人隐私信息被公开到网上，能否报案。

　　“如果不知道是谁发的帖子，是谁打的电话，怎么查？”值班民警不了解此类报案的受理程序，表示只有当事人亲自前来，由民警请示领导后才能作出处理。

　　“我离公安这个行业很近”，郑父说，“公安部门可以给你备案，也可以给你悬着。悬起来之后不管我了，我只是个人，不是什么单位，我耗不起那些时间。”

　　网民群体伤害无法追溯

　　记者联系到一位在网上尖刻谴责铜须的网民Gfmyy，问他是否担心被诉侵权和诽谤。Gfmyy回答说：“关我屁事啊……我又没去偷他什么，我怕×啊！起诉？你他妈的吓我啊？我吓大的！”在随后一天内连续发了3封邮件，指责记者是“死人枪手”，还有更多不堪入目的辱骂。

　　理性的交流在此已不现实。

　　同样的状况也发生在任何一个“铜须门”主题下的讨论中。对“铜须事件”表示怀疑甚至只是中立的言论都遭到网友们潮水般的攻击，其中很大一部分已经上升为赤裸裸的人身攻击。

　　人民大学法学教授范愉说：“在网络这个特殊环境下，单个网民是没有伤害力的，要造成危害也是群体性危害。换句话说，假设A发了个帖子，公布了某个人的联系方式，但他是否就应该对后面跟帖的人，甚至看到他的帖子的人的行为负责？要界定是很难的，法律上目前也存在争论。”因此，他不主张随便指责网友“违法”。

　　范愉描述了西方社会较常见的“自力救济”形式，与虐猫、铜须等事件类似，当事人借助网络力量与一种负面现象进行对抗。“法律有强制边界，比法律更为宽泛的是公民的自制力。在一个尊重法律规定的框架的社会，公民运用自己的力量在法律框架内解决问题是被鼓励的。”

　　“我们的网友现在没有这个意识，自己发言要不要负责？法律没规定吗？有啊，但他不遵守。要告诉他们法律的边界在哪里，不能肆无忌惮。”范愉说。

　　周孝正：“暴民”之词不能乱用 但网民须加强自制力

　　中国人民大学社会学系教授周孝正近年来尤其关注中国的网络。他曾提出观点认为“

　　青周：您觉得网民这种“人肉搜索”现象是正常的吗？

　　答：一旦信息上了网，就相当于是脱光了衣服上大街，那还能不让人家看？但是如果引起群体围观，那就是破坏社会治安，得给你拘留了。网络警察是干吗的？现实中的民警是干吗的？

　　互联网就是公共场所。如果故意把别人的信息泄露到网上了，那就有错了，要按照相关法律来处理。

　　青周：但这件事情目前还没有被证明是真的，就有人按照公布出来的电话骚扰当事人。网友有核实的义务吗？

　　答：网友没有核实的义务。当代文明的基础之一是“我可以反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”网民只能是“如果这件事情真实发生，我们则对此发表意见”。这和诽谤还不太一样。但就像在公共场所骂人不对一样，辱骂和骚扰当然不行。

　　青周：这种动辄发布网络追杀令的网民能被称为“网络暴民”吗？

　　答：这个“暴”，是现实中的暴力，要是说什么“语言暴力”、“软暴力”，我觉得都是在混淆概念。网络无非就是用文字、符号来表达自己，这只存在文明不文明，又能给人带来什么暴力呢？

　　中国有一句话是古话“闻过则喜”，胸怀坦荡荡，没做过干吗要理啊？骂人人不理，等于骂自己。

　　青周：但现在还发生了这样的情况，网友发布了“追杀令”，呼吁所有单位拒绝接受燕山大学的学生。

　　答：这也是一种表达愤怒的方式啊。法不禁止即允许，法不禁止即自由。

　　青周：您觉得网民是理性的吗？

　　答：网民干吗要理性啊？为什么只强调理性不强调感性？人本来就是理性和感性的综合体。

　　青周：那咱们换个词，“自制力”？

　　答：“自制力”是对的。我批判木子美和

　　比如对有些网民，就可以讽刺他们：你们都变成孩子了？你都成人了还要用尿布吗？到了网上一样得有自制力啊。这其实都是很简单的道理，但是没有人真的当回事。