电力系统降工资 能诱发"减薪风暴"? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年07月30日14:56 云南日报 | |||||||||
不拿体制动刀,减薪难成风暴 “电力系统要降工资了”,开完职工大会后,小陈气得想骂娘,“有的人说要降低30%-50%,也有人说要降到1997年的水平。”小陈记得,2000年毕业后分配到南京一家电厂,年收入8万元对他来说是一个很轻松可以达到的数字。国家电网公司已在内部会议上要求,“各单位2006年工资总额实际发放水平控制在2005年发放水平之内,一律不得在工资总额
众声喧哗之下,一场减薪风暴终于要风生水起,它以大张旗鼓的方式昭告世人:垄断行业正在自我救赎!仿佛这是庶民的胜利。但,且慢欢呼,电力系统的减薪风暴能走多远,值得追问;减薪风暴是挥刀自宫之举还是应付民意的惯常招数,尚需以观后效。毋庸置疑的是,此次减薪只是垄断企业面对民意胁迫下的被动应变,无论它刮得多么凌厉,其意义不宜乐观估计。不拿体制动刀,谈何减薪风暴? 减薪,要减谁的?是员工还是老总?那些处于纺锤体最低端的临时合同工,月薪不过500元左右,还要怎么减?电力系统知情人士说,“一般而言正(副)处级一年30万左右,正(副)科级15万到20万。”实行年薪制的企业领导有勇气自我断腕吗?历史经验告诉我们,垄断企业无论怎么变革,处于金字塔顶端的决策者往往毫发未损,买单的大都是底层的员工,因为他们没有发言权,更没有决定权。 日前,学者孙立平在《且看“电力亏损”如何演变》一文中忧虑地写道,电力行业当前面临两种抉择:一种可能是,继续利用垄断的机制,不断将企业的危机转嫁到社会,从而维持亏损垄断企业的生存;另一种可能就是走某些国企改革的路,将危机转嫁到企业内部职工的头上。 无论冠冕堂皇的减员增效还是煞有介事的减薪风暴,其结果殊途同归:把经营失败和历史包袱的形成归咎于底层普通员工,把公众对垄断行业的怨言和嫉恨转移到普通员工身上,仿佛企业员工是原罪的渊薮。实际上,公众的满腔怨恨,不是朝向垄断行业的员工,而是朝向不合理的分配机制,更是朝向造成垄断企业岿然不动的体制。单纯减薪,无疑是避重就轻,扬汤止沸。 据《中国青年报》7月20日报道,针对制度惯性下的“福利腐败”,北京大学法学院教授刘凯湘指出,通过法律解决“福利腐败”问题应持谨慎态度,因为“问题的根源在体制”。中国政法大学副校长马怀德教授也认为,“仅靠《价格法》第23条,无法对垄断行业进行全面规范”,还要发挥社会中介、价格评估机构、审计部门的作用,建立公益诉讼制度,靠全社会的力量杜绝垄断。 有识之士的指陈让人感慨系之。长久以来,许多垄断行业习惯于被动应付民意压力,不是睥睨不屑就是虚与委蛇。风声紧了,才装模作样地自我改造一下,但仍是换汤不换药。诚然,不拿体制开刀,一时的减薪只能收效甚微。垄断的本质即是排它性和专断性,惟有构建充分的市场竞争机制,才有可能破垄断的一统天下。好的市场经济下,利益机制均衡,制约机制健全,垄断行业成不了霸王。 让人悲观的是,诚如学者坦言,目前,造成行政垄断的体制性根源没有消除,旧体制遗留下来的政企不分、行政限制准入、行政审批过多等问题没有从根本上解决。令人更加忧心的是,改革探索中又出现了国家垄断利益部门化、政府监管失效等新问题。面对如此错综复杂的玄机,自我减薪能满足公众的心理预期吗?它离真正的打破垄断之日,路途何其遥远!不从造成垄断的体制动刀,所谓减薪只能是权宜之计。(王石川)新华网 | |||||||||