网络人品计算器恶搞大众无公德 雷锋不敌李宇春 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年08月02日17:15 国际在线 | |||||||||
贬损正面公众形象 “人品计算器”怎能如此恶搞 近来,一种名为“人品计算器”的网上娱乐测试软件颇受欢迎,在青少年人群中也大受青睐。虽然该软件仅供娱乐,但据记者调查,“人品计算器”对雷锋的人品测试结果仅为2分,而“超女”李宇春的人品测试结果竟高达100分。
对于这种测试,人们在一笑而过之余,也应思考一下,“人品计算器”到底恶搞了谁? 雷锋得2分李宇春满分 公仆人品不敌娱乐明星 记者在搜索引擎上输入“人品计算器”,相关网页达19万余篇。虽然版本众多,但其操作方法如出一辙:输入姓名,然后点击“计算”栏,就可立即获得人品分值和相应的人品评价。记者输入自己的姓名“计算”了一下,结果得了38分,人品评价为“老实交代,那些芙蓉姐姐的照片是不是你的杰作”。 随后,记者又输入了一些朋友、同事的名字,得到的分值也普遍“不及格”,人品评价更是风格五花八门的贬损。记者输入长春市“小巷总理”谭竹青的名字后,测试结果竟然是14分,输入任长霞的名字,得分仅仅为34分。 记者又陆续输入孔繁森、李素丽、白芳礼、徐虎等名字,普遍得分偏低,人品评价“极差”。其中,雷锋竟然仅得到2分,评价为“算了,跟你没什么人品好谈的”。 李宇春的名字,竟是100分,评价“你就是世人的榜样,所有直立行走的动物都应该为你鼓掌”。“周杰伦”得90分———“你就是当代的活雷锋啊”。此外,章子怡、谢霆锋、赵薇等娱乐明星也均凭90分以上的人品得分“力压”多数人民公仆,且人品评价都“很高”。 更有甚者,是对是非、黑白的颠倒恶搞,譬如,岳飞人品不敌秦桧、孙悟空人品不敌白骨精,等等。 “人品差”请客“改前非” “低分”学生遭集体嘲笑网络的普及和操作的简便,使得“人品计算器”迅速普及开来。市民张宁钧表示,自己和许多同事也很热衷于此,在办公室,大家集体“计算”了各自的人品,最终由“人品最差”的同事请吃饭,以示“痛改前非”。东北师范大学的庞宁宁说:“这就图一乐呗。我们都这么大的人了,分辨是非的能力是有的,总不至于被它干扰了智商吧。” 虽然许多成年人对“人品计算器”的恶搞结果一笑置之,但其在未成年人中的影响却不尽相同。读小学的刘同学告诉记者,班里几乎全体同学都做过这个测试,得分低的同学会被集体嘲笑。有个女孩仅得了1分,难堪得哭鼻子。她说:“反正我的人品得分比鲁迅都高。” 高级心理咨询师李敏表示,这种“人品计算器”本身就是娱乐的东西,它的测试结果也不能代表实际情况。但一部分青少年通过网络在接触它,以及和它类似的东西,正值青春期发育的他们本来就具有一种情绪不稳定的心理特点,各种名目的“网络恶搞”对于他们树立正确的人生观、价值观肯定会产生潜移默化的不利影响。 网络恶搞要有公众责任意识 吉林大学社会学系漆思认为,网络属于公共空间,在公共空间进行交流就要把握一定的道德和法律分寸。虽然“人品计算器”标明了“仅供娱乐”,但它从私人空间进入网络,就必须承载一定程度的公众责任。它构成了传播,而用人品计算的方式间接贬损雷锋、谭竹青等社会正面公众形象,显然是不道德的。 对于其颠倒是非的人品计算结果,漆思认为,它对社会主流意识起到了一定的消解作用。漆思表示,恶搞作为一种新生的艺术形式在社会上已经产生了广泛的影响,且恶搞作品也越来越多,例如《一个馒头引发的血案》等,而“人品计算器”不过是沧海一粟。网络恶搞一定要注意公众责任,不要恣意突破道德底线,使得本为娱乐而生的东西最终恶搞了青少年。李敏建议,一方面,网络恶搞的作者在开发“人品计算器”等作品的时候,一定要有社会公德意识;另一方面,学校、家长也要督促孩子的自我心理控制,引导其树立正确的人生观、价值观。 来源:天津日报网-每日新报 | |||||||||