新娘自导抢亲案续 是绑架还是私奔案件性质难定

　　马某的父亲拒绝接她回家 本报记者 王飞 摄

　　“抢亲”者崔某命运未卜 本报记者 王飞 摄

　　新娘马某自从被找到后，一直配合警方调查案情。昨天，横山警方透露，他们给马某的父亲打电话，请他来公安局接马某回家，如不出意外，在离家9日后，被抢新娘将重返家中。“抢亲”者崔某目前在刑拘中。

　　马某最近一直生活在公安局里。

　　此前，她父亲曾两次到公安局看望她，但“都没有说上几句话”，其奶奶想孙女经常以泪洗面。深受其害的新郎郑某还在等待着新婚妻子回家。前来看望马某的还有崔某的母亲，她带着一些换洗衣服欲和马某见面，但没有得到允许。

　　昨日下午，关于此案的调查已告一段落，警方综合考虑后决定让马某回家。“为了保证其安全，请她的家人带她回家。”于是，电话通知马父，让他来接人。但马父以“女儿已嫁人了，接人应该是婆家的事”拒绝接人。警方随后联系马家所在村子的村支书，给马父做思想工作，让女儿尽早回家。截至记者发稿前，郑家人还未就此事表态。

　　抢亲事件发生后，当地群众议论纷纷，大多数人认为马某既然不愿和郑某结婚，完全可以退婚，没必要在结婚当天让别人来抢她。

　　尽管群众非常关注案件进展，但横山县公安局原定于昨日召开的案件定性会仍未能召开，案件定性仍无结果。据一名办案人员透露，横山县委政法委一直关注此案的进展，并决定择日召开会议，给案件定性。（记者 王卫平 任建飞 刘海宏）

　　 法学专家律师辩论横山“抢亲”案

　　“抢亲”者可能涉嫌暴力干涉婚姻罪

　　新娘在半路上被抢走，原本很像绑架的案件因为新娘的一句“是我让他来抢我的”爆出冷门。到此，案件定性难度加大。“抢亲”的崔某究竟是否构成犯罪？如果构成，他涉嫌什么犯罪？将承担什么责任？法学专家、律师如是说———

　　 涉嫌暴力干涉他人婚姻罪

　　张西安（西北政法大学副教授）：“抢亲”者组织多人，手持大刀等凶器，整个过程使用了暴力和暴力威胁，社会危害性严重，到了应由刑法调整的范围。

　　崔某实施“抢亲”前，郑某和马某已结婚登记，他们的婚姻关系受法律保护，崔某通过“抢亲”这种暴力行为，让他们的婚姻关系不能成立，涉嫌构成“暴力干涉他人婚姻自由罪”。

　　张冬生（陕西永嘉信律师事务所律师）：暴力干涉他人婚姻自由的“暴力”，其承受人应该是指婚姻自由受到干涉者。本案中，被暴力“抢”走的新娘马某是愿意被“抢”的，也就不存在干涉其婚姻自由的问题。而新郎郑某根本并没有受到暴力，暴力干涉婚姻自由也就不可能存在。

　　张西安：崔某的暴力虽没有直接指向新郎郑某，但他抢走了新娘马某，郑某的婚姻自由事实上已受到破坏。崔某抢亲前，郑某和马某已领取了结婚证。在郑某看来，他和马某结婚是在实现“婚姻自由”。暴力干涉他人婚姻自由罪的客体是他人的婚姻自由和人身权利。从犯罪的主观方面看，崔某“抢亲”的行为是直接故意，他明知自己的行为就是为了干涉他人的婚姻自由，而且事前扬言“如果马某非要（和郑某）结婚，我要让她结得不愉快”，从犯罪客观方面看，崔某组织他人，直接使用了暴力。

　　 “逃婚”“私奔”还是绑架、非法拘禁？

　　张冬生：“抢亲”事件发生后，当时的感觉很像绑架案，当地公安机关也暂时以涉嫌绑架罪对崔某刑拘。但从陆续公布的案情信息看，绑架罪不能成立。绑架是一种以勒索财物或者扣押人质为目的的犯罪，但本案中崔某并没有向郑某或马某家人勒索财物，也没有扣押人质的行为，因此不能构成绑架罪。

　　和绑架罪比，应该说案件更像非法拘禁，但本案中没有看到马某的人身自由被限制的情节，更像一出“逃婚”或“私奔”的新版本。

　　1