新娘自导抢亲案续 是绑架还是私奔案件性质难定(2)

　　 “抢亲”者与“被抢”者都应赔偿受害人

　　记者：有读者提出，马某自编自导、由前男友崔某主演的“抢亲”闹剧更像一场阴谋———马某家收受了男方郑某家的彩礼，马某上学的部分花费也由郑家支付，如果她不愿意和郑某结婚，当初完全可以不去领结婚证。退一步说，即使马某领证后后悔了，也可以通过合法正当的手段解除婚姻关系。但如果马某主动提出离婚，就意味她要偿还郑家的钱财，

因此她选择“抢亲”很容易被理解为骗钱。马某的行为是否构成诈骗罪？

　　李杰（陕西开业律师事务所律师）：郑某家给马某支付的学费和彩礼是一种有条件的赠予。结婚前，马某有没有预谋“抢亲”？她和郑某结婚的目的是什么？这些，都有待警方进一步侦查。现在还没有证据证明马某自编自导“抢亲”是为了骗取男方郑某家给的彩礼和学费，因此诈骗罪的证据不充分。

　　当然不构成诈骗罪并不意味着不承担法律责任，如果今后马某和郑某婚姻关系不能维持，马某作为有过错的一方，郑某有权要求其承担赔偿责任，包括直接的物质损害和精神损害。崔某采用“抢亲”这样的非法手段造成他人婚姻破裂，也应承担民事赔偿责任。

　　记者：马某明知自己和郑某领取了结婚证，被“抢走”后却又和以前的男友崔某同居，而且事后她承认是自己让崔某来“抢亲”的。那么，马某是不是涉嫌重婚罪？张冬生：没有证据表明“抢亲”后马某和崔某是以夫妻名义公开生活的，且他们同居的时间只有几天，不构成重婚罪。

　　 “一句话”不影响案件定性

　　记者：有人说，对于“抢亲”案定性的困难在于“一句话没落实”。这句话就是新娘马某说的“是我让他来抢我的”，但崔某表示马没这么说，是他决定抢马某的。这句话对于案件的定性究竟有什么作用？

　　张西安：如果像崔某向警方交待的，“抢亲”行为是他自己决定的，马某并不知情，那么这是典型的“暴力干涉他人婚姻自由”；如果像马某向警方交待的，是她让崔某来“抢亲”的，在郑某和马某没有离婚的情况下，崔某的行为至少侵犯了郑某的婚姻自由权。因此，无论马某是否愿意被崔某“抢”走，都不影响崔某对郑某婚姻自由暴力干涉客观事实的存在。

　　 法庭模拟

　　谁的“婚姻自由”受法律保护

　　记者：如果你做受害人郑某的律师，将怎样起诉崔某？

　　张西安：崔某组织多人手持凶器，使用暴力实施“抢亲”，造成严重后果，涉嫌构成《刑法》第二百五十七条规定的“以暴力干涉他人婚姻自由罪”，请求法院依照法律和事实追究其刑事附带民事责任。

　　记者：如果你当崔某的辩护律师，将怎样为他辩护？

　　张冬生：崔某虽然使用了暴力手段“抢亲”，但暴力作用并没有违反马某的婚姻意愿。如果说有人干涉婚姻自由的话，好像应该是马某的父母。崔某的“抢亲”行为，实际上是采用一种不合适的手段在保护自己的婚姻自由。（记者 郝建国 申重重）

　　来源：华商网-华商报